Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Николаева В. И. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 15 декабря 2014 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24.11.2014 было рассмотрено гражданское дело по заявлению Николаева В.И. о признании бездействия администрации г. Томска незаконным, восстановлении нарушенного права, обязании предоставить земельный участок.

10.12.2014 в Советский районный суд г. Томска поступили замечания Николаева В.И. на протокол судебного заседания от 24.11.2014.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 15.12.2014 на основании ст. 109, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) замечания Николаева В.И. на протокол судебного заседания от 24.11.2014 возвращены заявителю по причине пропуска срока на совершение процессуального действия и отсутствия заявления о его восстановлении.

На указанное определение Николаевым В.И. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая, что им не был нарушен процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Кроме того, суд, в нарушение ст. 232 ГПК РФ не приобщил замечания Николаева В.И. на протокол судебного заседания от 24.11.2014 к материалам настоящего дела.

На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. В части 1 ст. 112 ГПК РФ указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол судебного заседания от 24.11.2014 изготовлен и подписан 24.11.2014 (л.д. 137).

С материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания от 24.11.2014, Николаев В.И. ознакомлен 09.12.2014, что подтверждается заявлением об ознакомлении с делом (л.д.145).

Замечания на протокол судебного заседания от 24.11.2014 поданы Николаевым В.И. 10.12.2014 (л.д. 146).

При таких обстоятельствах, учитывая, что 5-дневный срок со дня изготовления протокола судебного заседания от 24.11.2014 истек 01.12.2014, судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что замечания на протокол судебного заседания принесены с нарушением установленного законом срока. Доводы заявителя о том, что принесение замечаний на протокол судебного заседания ранее 09.12.2014 было невозможным по причине позднего предоставления ему возможности ознакомиться с ним, данный вывод не опровергают. Кроме того, в отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока у судебной коллегии отсутствуют основания для оценки указанных доводов в качестве уважительных причин принесения замечаний на протокол судебного заседания по истечении срока, предусмотренного для совершения данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В статье 109 ГПК РФ указано, что право на совершение процессуальных действий, в том числе по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания, погашается с истечением установленного федеральным законом срока.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для приобщения к материалам дела замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем они обоснованно возвращены Николаеву В.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Николаева В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: