Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сермакшева В.А. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 января 2015 года, которым Сермакшеву В.А. было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 16.11.2006 г.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу приговором Ефремовского городского суда Тульской области от 16.11.2006 г. с осужденных Ермишина Е.А. и Поволяева Д.П. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Сермакшева В.А. в возмещение причиненного преступлением ущерба взыскано <.....> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сермакшев В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании в солидарном порядке с Ермишина Е.А. и Поволяева Д.П. указанной суммы.

В судебном заседании заявитель Сермакшев В.А. свои требования поддержал, пояснив, что Ефремовским городским судом Тульской области исполнительный лист был выслан по месту отбытия осужденными наказания, однако денежные средства он не получал. Заявитель неоднократно обращался к судебному приставу Ефремовского ОСП по вопросу местонахождения исполнительного листа и взыскания по нему, однако ему пояснялось, что исполнительный лист на исполнение не поступал, предлагалось подождать поступление исполнительного листа.

Ермишин Е.А. и Поволяев Д.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Сермакшева В.А., указав, что по исполнительным листам, которые были предъявлены потерпевшими ко взысканию, ущерб ими возмещен. Просили применить срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку заявителем срок пропущен без уважительных причин.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 20 января 2015 года Сермакшеву В.А. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 16.11.2006 г.

В частной жалобе Сермакшев В.А. просит отменить постановленное судом определение и разрешить вопрос по существу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Ефремовского городского суда Тульской области от 16.11.2006 г. Ермишин Е.А. и Поволяев Д.П. осуждены соответственно к <.....> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 16.11.2006 г. был изменен кассационным определением Тульского областного суда от 02.03.2007 г.

Действия Ермишина Е.А. переквалифицированы по факту совершения кражи и покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ на ст. <.....>2 п.п. «<.....>» УК РФ, исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, и с учетом назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ снижено наказание до <.....> лишения свободы с определением места отбывания наказания в колонии-поселении.

Переквалифицированы действия Поволяева Д.П. по факту совершения кражи и покушения на кражу на ст. <.....>» УК РФ, исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, и с учетом назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ снижено наказание до <.....> лишения свободы с определением места отбывания наказания в колонии-поселении.

Также приговором Ефремовского городского суда Тульской области от 16.11.2006г. удовлетворен гражданский иск, в пользу Сермакшева В.А. с Ермишина Е.А. и Поволяева Д.П. в солидарном порядке взыскано в возмещение причиненного преступлением ущерба <.....> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской области исполнительные листы в отношении Ермишина Е.А. и Поволяева Д.П. в пользу взыскателей, в том числе Сермакшева В.А. были направлены сопроводительным письмом в адрес ФГУ ИЗ 71/4 г.Новомосковска.Как следует из сообщения начальника ФГУ ИЗ 71/4 от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФГУ ИК № 1 г.Донской было направлено только 6 исполнительных листов.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-4 г.Новомосковска, информация об исполнительном листе о взыскании ущерба в пользу Сермакшева В.А. с Ермишина Е.А. и Поволяева Д.П. отсутствует, поскольку срок хранения журнала «Учет исполнительных листов» составляет 5 лет. Указанный исполнительный лист в ФКУ ИК № 1 г.Донской не поступал, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Отказывая взыскателю Сермакшеву В.А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что взыскатель более трех лет, не получая денежных средств в счет исполнения судебного решения, не выяснял место нахождения исполнительного листа, не подавал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, а также заявлений о восстановлении пропущенного срока для его выдачи.

В силу ч.1 ст. 2 УПК РФ, производство по уголовному делу на территории РФ ведется в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу как связанный с исполнением приговора суда в части имущественного взыскания, рассматривается в порядке ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, утерянный исполнительный лист был выдан на основании приговора Ефремовского городского суда Тульской области от 16.11.2006 г. в рамках исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, оспариваемое определение судом постановлено без учета положений статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена судебная процедура разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй-шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст. 134 ГПК.

Положениями указанной выше нормы предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев заявление Сермакшева В.А.в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства, нарушил порядок рассмотрения заявления, связанного с исполнением приговора, что является существенным нарушением, влекущим отмену определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 января 2015 года отменить, производство по заявлению Сермакшева В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа прекратить.

Направить заявление Сермакшева В.А. в Ефремовский районный суд Тульской области для рассмотрения в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи