Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Студент» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 9 апреля 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Студент» (ООО «Элит Студент») о возмещении убытков в размере 407 748,80 руб., взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 13.09.2018 по 10.01.2019 г. – 407 748,80 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм, расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указала, что в январе 2018 г. она обратилась через интернет к ответчику за получением услуги по организации поездки в Великобританию (г.Торки) для обучения за рубежом группы из 10 человек, включая ее как руководителя группы. ООО «Элит Студент» приняло на себя обязательства по оформлению виз и организации прохождения обучающего курса, однако непосредственно перед отправкой группы из г.Санкт-Петербурга стало известно, что ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному оформлению виз, в связи с чем, поездка в Великобританию не состоялась. В результате нарушения ООО «Элит Студент» условия договора, ей, как лицу, оплатившему своими средствами организацию поездки, были причинены убытки: стоимость авиабилетов для группы по маршруту Санкт-Петербург – Лондон – Санкт-Петербург в размере 131 134 руб. (по 13 134 руб. с человека); железнодорожные билеты Москва – Санкт-Петербург – Москва – 29 402,10 руб.; железнодорожные билеты – Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре – 11 572,70 руб.; визовый сбор (за 9 человек) – 61 200 руб.; консульский сбор (за 10 человек) – 80 000 руб.; проживание в г.Санкт-Петербурге (1 человек) – 5 270 руб.; авиабилет Хабаровск – Москва – 26 900 руб.; проживание в гостинице в г.Москве – 43 700 руб.; оплата срочности визы – 18 570 руб.. Ее претензия о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ООО «Элит Студент» своих обязательств по договору причинило ей моральный вред в виде нравственных страданий.

Представитель ответчика ООО «Элит Студент» исковые требования не признал, указав, что неполучение к началу поездки группы в Великобританию виз было вызвано несвоевременным предоставлением истцом необходимых для их оформления документов, а также поздним прибытием группы в г.Москву для личного приема в консульстве. Задержка выдачи виз была обусловлена работой визового отдела посольства Великобритании, за действия которого ответчик не отвечает.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.04.2019 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Элит Студент» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 407 748,80 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя – 12 000 руб.; в доход бюджета муниципального образования с ООО «Элит Студент» взыскана государственная пошлина – 7 277, 49 руб..

В апелляционной жалобе представитель ООО «Элит Студент», повторяя доводы возражений на иск, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене. Полагает, что иск ФИО1, не связанный с защитой потребительских прав, принят судом с нарушением правил территориальной подсудности не по месту нахождения ответчика. Лица, в интересах которых заключен спорный договор, судом к участию в деле не привлечены, наличие у ФИО1 полномочий на предъявление иска в их интересах не подтверждено. Судом оставлены без внимания доводы ответчика о том, что он в силу положений п.6.4.2.1 договора-оферты не несет ответственности за убытки, вызванные задержкой выдачи виз посольством страны въезда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, неявка разбирательству дела не препятствует.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Элит Студент» является юридическим лицом, оказывающим посреднические услуги лицам, желающим получить образование (языковые курсы) за рубежом, в том числе, услуги бронирования обучения в иностранных школах, услуги по сбору документов от клиента и дальнейшей их передаче в консульство иностранного государства, консультационные услуги по выбору образовательного учреждения.

Согласно условиям размещенного на интернет-сайте ООО «Элит Студент» (www.elitestudent.ru) типового договора-оферты ответчик как исполнитель в рамках заключаемого с заказчиками договора на основании заявки заказчика на организацию учебы за рубежом оказывает услуги по бронированию курса для студентов в выбранном ими образовательном учреждении по интересующей их программе обучения. Обязанности исполнителя считаются исполненными после бронирования образовательного курса и предоставления заказчику проектов документов, необходимых для зачисления в учебное заведение (п.1.4). При осуществлении визовой поддержки исполнитель также обязуется подготовить необходимые для оформления визы документы и передать их в посольство (6.1.1). Заказчик обязан в течение трех дней с момента заключения договора предоставить исполнителю необходимые для оформления визы денежные средства и документы (действующий загранпаспорт, анкетные данные, фотографии) (п.6.3.1).

Правила взаимодействия между ответчиком и клиентами отражены в публичной оферте, которая при оформлении заявки направляется клиенту на указанную им электронную почту. Далее клиент переходит по ссылке, присланной ему по почте, и перед подтверждением бронирования и оплатой ставит галочку в графе «Условия договора-оферты и возврата» после чего наживает кнопку подтвердить заказ. Без ознакомления с публичной офертой и проставления соответствующей галочки, оформить заказ невозможно.

Ознакомившись с информацией, размещенной на официальном интернет-сайте ООО «Элит Студент», ФИО1 обратилась к ответчику с целью получения соответствующих услуг, в том числе услуг по оформлению виз для группы из 10 человек, а также по подбору программы обучения для 9 человек из данной группы (8 детей и 1 взрослого).

Вся переписка между сторонами велась с использованием электронной почты, что не оспаривалось сторонами, содержание переписки подтверждается в числе прочего протоколом производства осмотра вещественных доказательств нотариусом от 25.02.2019 г. и приложением к нему.

Истец посредством электронной почты получила от ответчика счет на оплату, включавший в себя предоплату обучающих курсов в размере 16 700 руб. для детей, 13 860 руб. – для взрослого, а также стоимость оформления визы – 6 800 руб. (за 1 человека), консульский сбор – 8 000 (за 1 человека). ФИО1 в счет оплаты заказа произведено три платежа: 01.02.2018 г. – 100 000 руб., 02.02.2018 г. – 100 000 руб., 28.02.2018 г. – 57 160 руб.. Оставшаяся сумма должна была быть внесена непосредственно при отправке группы в г.Лондон из г.Санкт-Петербурга.

После получения предоплаты 01.02.2018 г. сотрудник ООО «Элит Сервис» посредством электронной почты предоставил ФИО1 список документов, необходимых для организации обучения и оформления виз.

Принимая во внимание планируемую дату прибытия группы в г.Москву с учетом запланированного вылета из г.Хабаровска 25.06.2018 г., 13.06.2018 г. сотрудник ООО «Элит Студент» по просьбе истца запросила в визовом центре консульства информацию о сроках оформления виз в «срочном» порядке, ФИО1 24.06.2018 г. была оплачена срочность оформления виз.

Начало обучающего курса было запланировано на 02.07.2018 г., в связи с чем дата вылета в г.Лондон из г.Санкт-Петербурга - на 01.07.2018 г.. Для получения виз группе было необходимо заблаговременно прибыть для личного посещения посольства Великобритании.

Прибыв в г.Москву 25.06.2018 г., на следующий день группа посетила визовый центр для оформления виз, после чего отправилась на экскурсию в г.Санкт-Петербург.

01.07.2018 г. в день запланированного вылета в г.Лондон, стало известно о том, что визы на группу не выданы, в связи с чем поездка в Великобританию не состоится. Визы были оформлены 03.07.2018 г..

Поскольку поездка в Великобританию была отменена, ООО «Элит Студент» возвратило денежные средства, внесенные ФИО1 в качестве предоплаты за обучающий курс на всю группу. Возместить расходы на оплату оформления виз, а также расходы на приобретение билетов по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Москва – Санкт-Петербург – Лондон и обратно, а также проживания в г.Москве и г.Санкт-Петербурге ответчик отказался.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются в числе прочего к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 779, 971, 1064 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что к правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, между истцом и группой лиц, желающих выехать в Англию в учебных целях, возникли правоотношения по действию в чужом интересе без письменного поручения. ФИО1 была инициатором и организатором данной поездки, объединяя лиц с общей целью изучения английского языка, она же производила переговоры с ответчиком, представляла необходимые для организации поездки документы, осуществляла перечисление денежных средств за всех участников группы, несла необходимые расходы. Поскольку невозможность исполнения условий договора произошла по вине ООО «Элит Студент», в связи с ненадлежащей организацией оформления виз, требования истца о возмещении причиненных ей в результате отмены поездки убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Отвергая доводы ответчика о несвоевременном предоставлении истцом документов, необходимых для оформления визы, суд указал на их недоказанность, поскольку иное подтверждается перепиской сторон.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска согласиться не может, поскольку они не доказаны и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.ст.1, 10, 15 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что до приобретения авиабилета по маршруту Хабаровск – Москва, в период с 8 по 12.02.2018 г., ФИО1 вела электронную переписку с сотрудником ООО «Элит Студент», в которой обсуждались сроки предоставления истцом необходимых документов и оформления виз, в том числе возможность срочного оформления визы.

При этом, истцу 12.02.2018 г. была предоставлена информация, полученная в визовом центре посольства Великобритании о том, что оформление виз в срочном порядке занимает 5 рабочих дней, при этом, в опыте работы ООО «Элит Студент» имелись случаи, когда оплаченная в качестве срочной виза оформлялась в течение двух недель, в связи с чем, истцу рекомендовалось прибыть в г.Москву для личного приема в посольстве заблаговременно.

Между тем, владея указанной информацией, а также зная о необходимости вылета в г.Лондон 01.07.2018 г., ФИО1 без предварительного согласования с исполнителем даты прибытия в г.Москву (доказательств обратного не представлено), 29.03.2018 г. приобрела авиабилеты по маршруту Хабаровск – Москва на дату 25.06.2018 г..

О приобретении билетов на указанную дату истец сообщила ответчику лишь 13.06.2018 г.. С учетом времени прибытия самолета в г.Москву в 14-35 час., исключающего возможность посещения визового центра (время работы до 16-00 час.), запись на прием в посольство была организована ответчиком на следующий день 26.06.2018 г. (вторник) в 9-30 час., в связи с чем, время до вылета в Великобританию 01.07.2018 г. (вторник) составило заведомо менее 5 рабочих дней, т.е. срока, предусмотренного регламентом выдачи виз в срочном порядке.

Несмотря на предусмотренный договором срок предоставления документов, необходимых для оформления визы (не позднее 3 дней с момента подписания договора), документы для подачи заявлений на выдачу виз ФИО1 своевременно ответчику представлены не были, по состоянию на 19.06.2018 г. представитель ответчика запрашивал у ФИО1, когда будут представлены все необходимые справки с места учебы, работы и банка, которые необходимо было еще перевести на английский язык. При этом до истца была доведена информация о необходимости предоставления данных документов как можно быстрее для записи на личный прием на 26.06.2018 г.. Полный комплект документов был предоставлен истцом ответчику лишь 20.06.2019 г..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит недоказанным факт причинения истцу убытков в заявленном размере по вине ответчика. Кроме того, указанная поездка предполагала также экскурсию в г.Санкт-Петербург, которая состоялась, в связи с чем, доводы о том, что расходы на проезд сообщением Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Москва – Санкт-Петербург и проживание в городах Москве и Санкт-Петербурге являются для истца убытками, судебная коллегия находит несостоятельными. Расходы по оплате обучения в Великобритании ответчиком добровольно возмещены в полном объеме, расходы на приобретение неиспользованных авиабилетов сообщением Санкт-Петербург – Лондон частично возмещены авиакомпанией.

Тот факт, что ответчик в электронной переписке с истцом (т.1 л.д.14) принес свои извинения, признавая необходимость более четкого контроля с его стороны процесса оформления визы для того, чтобы документы были поданы в пятницу, а не во вторник и принял на себя все издержки, связанные со штрафными санкциями школы за позднюю отмену курса, сам по себе основанием для удовлетворения иска являться не может, поскольку как указано выше, более ранняя явка группы на личный прием для предоставления биометрической информации (отпечатки пальцев, фотография) была невозможна по причине позднего прибытия группы в г.Москву.

При этом, как следует из представленной суду электронной переписки сторон, истцу ответчиком предлагалось приехать заблаговременно для подачи документов, чтобы исключить возможные последствия позднего получения визы, истец отказалась, ссылаясь на отсутствие у участников группы возможности по несению дополнительных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, обжалуемое решение суда не может быть признанно законным, обоснованным и подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-229 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 9 апреля 2019 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Студент» убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

О.Б. Дорожкина