Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» И.Г. Боковой и апелляционной жалобе А.Б. Ярошевского на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2013 года. Этим решением постановлено:

иск Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пригородное лесничество» удовлетворить.

Признать объектами незаконного строительства: ленточный бетонно-монолитный фундамент капитального типа заглубленный в грунт, размером у основания <данные изъяты> метров площадью <данные изъяты> кв.м, ленточный бетонно-монолитный фундамент капитального типа, заглубленный в грунт для строительства забора размером у основания <данные изъяты> метров, толщиной <данные изъяты> м, площадку, залитую бетоном, заглубленную в грунт, размером <данные изъяты> метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выгребную яму диаметром <данные изъяты> метра.

Обязать ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» за счет собственных средств демонтировать ленточный бетонно-монолитный фундамент капитального типа, заглубленный в грунт, для строительства забора размером у основания <данные изъяты> метров, толщиной <данные изъяты> м, и площадку, залитую бетоном, заглубленную в грунт, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Ярошевского Аркадия Борисовича за счет собственных средств демонтировать выгребную яму диаметром <данные изъяты> метра и ленточный бетонно-монолитный фундамент капитального типа, заглубленный в грунт, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» в доход государства госпошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с Ярошевского А.Б. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб председателя ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» И.Г.Боковой и А.Б. Ярошевского, выслушав объяснения представителя ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» - Н.Д. Муратовой, представителя А.Б. Ярошевского – Р.Г. Хасаншиной в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения представителя ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» - М.Т. Ахметзянова против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Р.А. Зайнуллина, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Пригородное лесничество» (далее по тексту ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество») обратилось в суд с исковыми требованиями к дачному некоммерческому товариществу «Ветеранов труда и войны в сфере образования» (далее по тексту ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» о сносе фундамента капительного типа и площадки залитой бетоном.

В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен А.Б. Ярошевский, при этом исковые требования ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» были уточнены.

После уточнения требований истец просил признать объектами незаконного строительства: ленточный бетонно-монолитный фундамент капитального типа, заглубленный в грунт, размером у основания <данные изъяты> метров площадью <данные изъяты> кв.м.; ленточный бетонно-монолитный фундамент капитального типа, заглубленный в грунт для строительства забора размером у основания <данные изъяты> метров, толщиной <данные изъяты> м.; площадку залитую бетоном, заглубленную в грунт, размером <данные изъяты> метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; выгребную яму диаметром <данные изъяты> метра и обязать ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» за счет собственных средств демонтировать ленточный бетонно-монолитный фундамент капитального типа, заглубленный в грунт для строительства забора и площадку, залитую бетоном, заглубленную в грунт общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также обязать А.Б. Ярошевского за счет собственных средств демонтировать выгребную яму диаметром <данные изъяты> метра и ленточный бетонно-монолитный фундамент капитального типа, заглубленный в грунт, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» указало, что ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» арендует лесной участок площадью <данные изъяты> га., в <адрес>.

21 августа 2012 года на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года по делу № А65-14152/2011 было подписано дополнительное соглашение № 2 к вышеуказанному договору аренды лесного участка, в соответствии с которым ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» дополнительно должен был быть предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> кв.м. Однако указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в Управлении Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В ходе обследования арендуемого лесного участка установлен факт самовольное занятие лесного участка путем строительства вышеуказанных объектов, требование о демонтаже которых и было предъявлено ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» в суд.

В судебном заседании представитель ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» - Н.Ф.Гибадуллин исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Представитель ДНТ «Ветеранов труда войны в сфере образования» - И.Г. Бокова иск не признала. Пояснила, что проект освоения леса на территорию, на которой расположены спорные объекты, находится в разработке. Строительство площадки площадью <данные изъяты> кв.м. и фундамента под забор начато в ноябре 2012 года в целях последующего размещения на указанной площадке контейнеры для мусора и противопожарный инвентарь.

Представитель А.Б. Ярошевского - Е.В. Волкова иск не признала и пояснила, что строительство фундамента площадью <данные изъяты> кв.м. и устройство выгребной ямы диаметром <данные изъяты> метра осуществлены собственником дома .... - А.Б. Ярошевским в установленном законом порядке.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - И.Р.Кашафеев с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что неоднократными обследованиями установлен факт нарушения лесного законодательства, который выразился в строительстве вышеуказанных объектов в отсутствие проекта и правоустанавливающих документов на землю. По факту нарушений ДНТ «Ветеранов труда войны в сфере образования» привлечено к административной ответственности.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах представитель ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» - И.Г. Бокова и А.Б. Ярошевский просят об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом представитель ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» - И.Г. Бокова указывает, что в основу решения суда положены те обстоятельства, что строительство вышеуказанных объектов было осуществлено до государственной регистрации дополнительного соглашения №2 от 21 августа 2012 года к договору аренды лесного участка .... от 23 сентября 2008 года и в отсутствии проекта освоения леса и положительного заключения экспертной комиссии Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.

При этом представитель ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» - И.Г. Бокова указывает, что невозможность регистрации дополнительного соглашения №2 от 21 августа 2012 года в Управлении Росреестра по Республике Татарстан связана с неоднократными отказами ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстане» в постановке земельного участка площадью 585 кв.м. на кадастровый учет ввиду отсутствия в данном соглашении указания на кадастровый номер дополнительно предоставляемого лесного участка. В связи с этим считает, что в указанной ситуации вина ДНТ «Ветеран труда и войны в сфере образования» отсутствовала и суд первой инстанции должен был принять во внимание данные обстоятельства при вынесении решения по делу, поскольку после постановки вышеуказанного дополнительного лесного участка на кадастровый учет и государственной регистрации дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды может быть осуществлена государственная экспертиза проекта освоения леса на дополнительном участке и проводимые работы будут вновь произведены.

В связи с этим считает, что суд первой инстанции к рассмотренному спору неправильно применил положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор должен был быть рассмотрен в рамках требований о запрете или приостановлении деятельности в соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А.Б. Ярошевский в апелляционной жалобе также указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие сложностей в оформлении дополнительного соглашения на спорный участок леса. Считает, что в рассмотренном споре не имелось оснований применения положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также А.Б. Ярошевский указывает на то, что судом не была назначена экспертиза по вопросу определения несоответствия возведенного им фундамента проекту освоения леса. Кроме того, указывает, что в материалах дела имеется план базы, где видно наличие дачного дома №14, что исключало возможность удовлетворения требования о демонтаже возведенного им фундамента.

Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан представило отзыв на апелляционную жалобу представителя ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» - И.Г. Боковой, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Казанская межрайонная природоохранная прокуратура представила возражение на апелляционную жалобу А.Б. Ярошевского в котором просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» возражений на апелляционные жалобы председателя ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» - И.Г. Боковой и А.Б. Ярошевского не предоставило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» - Н.Д. Муратова, представитель А.Б. Ярошевского – Р.Г. Хасаншина настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб по указанным выше основаниям, представитель ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» - М.Т. Ахметзянов возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, прокурор Р.А. Зайнуллин указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

На основании пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (пункт 26) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2008 года между ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» и ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» был заключен договор аренды лесного участка .....

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года по делу № А65-7120/2008-СА1-19 ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» приняло на себя обязательство предоставить, а ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью <данные изъяты> га, расположенный Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>

Пунктом 19 вышеуказанного договора аренды срок действия договора был согласован с 23 сентября 2008 года по 23 сентября 2057 года.

21 августа 2012 году во исполнение Решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года по делу №А65-14152/2011 между ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» и ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды в соответствии с которым было предусмотрено предоставление ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» дополнительного лесного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вышеуказанное дополнительное соглашение в порядке, установленном действующим законодательством в Управлении Росреестра по Республике Татарстан не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Положения пунктов 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что между ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» и ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» заключен договор аренды лесного участка сроком на 49 лет. Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан. Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору в нарушении вышеуказанных положений гражданского законодательства не было совершено в требуемой законом форме.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с изложенным, Судебная коллегия считает, что заключенный между ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» и ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» вышеуказанный договор аренды лесного участка .... от 23 сентября 2008 года условиями подписанного дополнительного соглашения от 21 августа 2012 году изменен не был, предоставление дополнительного лесного участка площадью <данные изъяты> кв.м. надлежащим образом завершено не было.

Как следует из содержания проекта освоения лесов (л.д.22-24) он подготовлен в 2009 году с учетом условий вышеуказанного договора аренды лесного участка .... от 23 сентября 2008 года на лесной участок площадью <данные изъяты> га.

После подписания между ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» и ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» дополнительного соглашения от 21 августа 2012 года проект освоения лесов не изменялся.

Согласно пункта 33 приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года №69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Следовательно, существующим проектом освоения лесов на вышеуказанном лесном участке площадью <данные изъяты> кв.м., какие-либо мероприятия по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов не предусмотрены.

С учетом изложенного, Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» - И.Г. Боковой о том, что не имеет правового значения факт строительства вышеуказанных объектов до государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка .... от 23 сентября 2008 года и в отсутствии проекта освоения леса, поскольку после постановки вышеуказанного дополнительного лесного участка на кадастровый учет и государственной регистрации дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды может быть осуществлена государственная экспертиза проекта освоения леса на дополнительном участке и проводимые работы будут вновь произведены.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционных жалоб представителя ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» - И.Г. Боковой и А.Б. Ярошевского о том, что суд первой инстанции к рассмотренному спору неправильно применил положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор должен был быть рассмотрен в рамках требований о запрете или приостановлении деятельности в соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Право определения оснований заявленных требований и способа защиты своего права в суде принадлежит именно истцу. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждое лицо вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных способов защиты права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В связи с чем, Судебная коллегия данные доводы апелляционных жалоб представителя ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» - И.Г. Боковой и А.Б. Ярошевского считает несостоятельными.

Судебная коллегия принимает во внимание, что актом о лесонарушении .... от 19 ноября 2012 года, протоколом .... об административном правонарушении, постановлением .... о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2012 года и постановлением о назначении административного наказания .... от 11 декабря 2012 года установлен факт проведения строительных работ с возведением вышеуказанных объектов, требование о признании самовольными постройками которых и последующем демонтаже было заявлено ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» и рассмотрено судом первой инстанции. Факт строительства также отражен в акте по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства на территории ГКУ «Пригородное лесничество» от 26 нолября 2012 года, составленным старшим помощником Казанского межрайонного природоохранного прокурора Р.А. Зайнуллиным.

В части довода апелляционной жалобы А.Б. Ярошевского о том, что строительство вышеуказанного фундамента и выгребной ямы было осуществлено им в установленном порядке как собственником строения №14, Судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05 июня 2008 года А.Б. Ярошевский является собственником дачного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв....., лит. А, адрес объекта: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июня 2008 года сделана запись регистрации .....

Площадь возведенного А.Б. Ярошевским монолитного фундамента в соответствии с содержащимися в материалах дела доказательствами составляет <данные изъяты> кв.м., что существенно превышает площадь дачного дома .... – <данные изъяты> кв.м. принадлежащего А.Б. Ярошевскому, в связи с чем, с учетом изложенных обстоятельств, Судебная коллегия не находит оснований согласиться с вышеуказанным доводом апелляционной жалобы А.Б. Ярошевского о соблюдении в процессе строительства требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Доводы апелляционных жалоб представителя ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» - И.Г. Боковой и А.Б. Ярошевского не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя ДНТ «Ветеранов труда и войны в сфере образования» И.Г. Боковой и А.Б. Ярошевского – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи