Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о возложении обязанности по восстановлению землеустроительного дела на земельный участок сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в <адрес>), в котором просила возложить обязанность на ответчиков восстановить землеустроительное дело на земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый № <...>.

В обоснование требований указала, что в 2005 году она заказала проведение мероприятий по землеустройству 1/3 доли земельного участка, расположенного на территории администрации Деминского сельсовета Новоаннинского района Волгоградской области, в том числе, работ по описанию и определению границ земельного участка. После проведения всех мероприятий было сформировано землеустроительное дело на земельный участок, которое передано на хранение в ТУ Росимущества в Волгоградской области. В 2009 году землеустроительное дело на земельный участок передано из управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в межмуниципальный отдел по Новоаннинскому и Киквидзенским районам Управления Росреестра по Волгоградской области. В настоящий момент землеустроительное дело утеряно, в связи с чем она не может воспользоваться полным объемом прав как собственник земельного участка.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В апелляционную инстанцию представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области, представитель третьего лица МО по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях Управления Росреестра по Волгоградской области, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Землеустройство – мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство); объекты землеустройства – территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий; землеустроительная документация – документы, полученные в результате проведения землеустройства (ст. 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

Землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

Подлинный экземпляр землеустроительного дела (содержащий подлинные исходные и созданные в процессе землеустройства документы) после утверждения передается в установленном порядке в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Остальные экземпляры землеустроительного дела, сформированные из копий, заверенных исполнителем работ, возвращаются исполнителю работ для передачи заказчику. Граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства (п. 7.13 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром от 17 февраля 2003 года, абз. 4 ст. 24 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», п. 17 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514).

Контроль за формированием фонда данных, использованием и обеспечением сохранности его документов осуществляется Федеральной службой земельного кадастра России с привлечением специалистов заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 18 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514).

Федеральная служба земельного кадастра России преобразована в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, которое было упразднено, а его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Указ Президента РФ от 25 декабря 2008 года № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (с. 12 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет 22 ноября 2005 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № <...> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец утверждала, что в результате проведения в 2005 году мероприятий по землеустройству в отношении принадлежащей ей доли земельного участка, в том числе работ по описанию и определению границ земельного участка, а также формирования землеустроительного дела на земельный участок, само землеустроительное дело было передано на хранение в ТУ Росимущества в Волгоградской области, а в 2009 году из управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в межмуниципальный отдел по Новоаннинскому и Киквидзенским районам Управления Росреестра по Волгоградской области, однако в настоящий момент землеустроительное дело утеряно.

Между тем землеустроительное дело не могло быть передано на хранение в ТУ Росимущества в Волгоградской области, поскольку указанный орган исполнительной власти не исполнял функции органа, осуществляющего ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также не являлся заказчиком землеустроительных работ в отношении земельного участка.

В соответствии с реестрами государственного фонда данных землеустроительной документации по Новоаннинскому району за 2005 год и 2006 год, то есть в период постановки земельного участка на кадастровый учет, землеустроительное дело по земельному участку с кадастровым номером № <...> в государственный фонд данных не поступало.

ФИО1 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о формировании в 2005 году землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № <...>, передачи его ТУ Росимущества в Волгоградской области, а затем в управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области и в межмуниципальный отдел по Новоаннинскому и Киквидзенским районам Управления Росреестра по Волгоградской области, утраты данного землеустроительного дела по вине ответчиков.

Кроме того, отсутствие землеустроительного дела на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности, не нарушает ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей земельной долей в данном земельном участке.

Рассмотрев спор, установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области о возложении обязанности по восстановлению землеустроительного дела на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в результате проведенной прокуратурой проверки подтверждена утрата землеустроительного дела, на личном приеме начальник МО по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО4 сообщила о ненадлежащей передаче землеустроительного дела, несостоятельны.

Так, из ответа прокуратуры Новоаннинского района от 8 мая 2018 года следует, что объективных данных об утере землеустроительного дела в ходе проведения проверки не получено.

ФИО4 в письменных объяснениях, полученных в ходе прокурорской проверки, предположила, что землеустроительное дело не существует в действительности.

Иные доводы жалобы, аналогичные доводам иска, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как было указано ранее, ФИО1 не предоставлено объективных данных о формировании в 2005 году землеустроительного дела, его передаче ТУ Росимущества в Волгоградской области, а затем в управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области и в межмуниципальный отдел по Новоаннинскому и Киквидзенским районам Управления Росреестра по Волгоградской области, утрате данного землеустроительного дела по вине ответчиков.

При таких обстоятельствах решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении иска ФИО1 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи