Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 мая 2018 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Чайковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2018 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29.01.2018 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

Решением Чайковского городского суда от 09.11.2017 года был оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору от 02.06.2016 года в размере 60455,67 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2014 рублей, расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное решение, которая определением судьи от 16.01.2018 года была оставлена без движения, в соответствии с ч.2 ст. 322 ГПК РФ истцу предложено в срок по 26.01.2018 года устранить указанные недостатки.

26.01.2018 года ФИО1 представлена апелляционная жалоба, которая определением судьи от 29.01.2018 года возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 16.01.2018 года.

14.02.2018 ФИО1 обратился с частной жалобой на определение от 29.01.2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что определение суда на момент его вынесения не было размещено на сайте суда, в связи с чем у него отсутствовала возможность с ним ознакомиться, определение суда о возвращении апелляционной жалобы было получено посредством направления простым письмом, срок для подачи частной жалобы не пропущен.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, если не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Возвращая истцу частную жалобу, судья исходил из того, что обжалуемое определение вынесено 29.01.2018 года, последним днем для подачи частной жалобы явилось 13.02.2018 года, истец обратился с частной жалобой 14.02.2018 года, следовательно, пропустил срок, установленный ст.332 ГПК РФ, просьбу о восстановлении срока частная жалоба не содержала.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, основаниями к отмене определения суда не являются.

Доводы частной жалобы опровергаются тем, что начало истечения процессуального срока на обжалование определения о возврате жалобы законодатель связывает с датой его вынесения, подача частной жалобы по истечении срока является основанием для ее возвращения. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, при наличии уважительных причин могут расцениваться как основания восстановления срока, однако соответствующего ходатайства заявлено не было, что учитывалось судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПКРФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: