Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 октября 2012 г. по делу по иску ФИО1 к Мэрии г. Элисты об осуществлении права на жилище либо выплате ей компенсации на его приобретение.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Мэрии г.Элиста ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии г. Элисты об осуществлении права на жилище либо выплате ей компенсации на его приобретение.

В обоснование иска указала, что с 1982 года после окончания аспирантуры она проживает и работает в г.Элиста, предоставление жилья ей было обещано в течение 3-5 лет. Однако до настоящего времени жилье не предоставлено. Она была репрессирована по политическим мотивам по национальному признаку (калмыки), ее научно-педагогический стаж составляет 42 года, является кандидатом педагогических наук, заслуженным учителем Республики Калмыкия, ветераном труда. Ее сын тоже учитель, имеет педагогический стаж 20 лет, почетный работник образования Российской Федерации, имеет троих несовершеннолетних детей. Она состоит в очереди на получение жилья учителей и реабилитированных, но ни одна из очередей не продвигается. Фактически продолжается нарушение прав, когда 28 декабря 1943 г. они были лишены крова. В течение 30 лет она с семьей вынуждена осуществлять наем жилья у частных лиц. Считает, что нарушены ее конституционные права на жилище, она испытывает психологические и моральные страдания, так как ее семье негде жить. Просила осуществить ее право на жилище или выплатить компенсацию на его приобретение.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - Мэрии г. Элисты ФИО3 возражая против иска, пояснил, что конкретный перечень граждан, которым предоставляется жилье вне очереди, предусмотрен ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истица к данным категориям лиц не относится.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии г. Элисты о предоставлении по договору социального найма вне очереди жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение о возложении обязанности на Мэрию г.Элиста по обеспечению ее жилым помещением по договору социального найма в первоочередном порядке. Указывает, что суд не учел пункт 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», согласно которому предусмотрено право педагогических работников образовательных учреждений на первоочередное получение жилой площади. Республикой Калмыкия не разработан порядок предоставления жилья педагогическим работникам и постановки их на учет, что противоречит положениям ст. 40 Конституции РФ и является основанием для ее применения в качестве акта прямого действия.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в иске ФИО1, суд исходил из того, что истица, неимеющая в собственности жилья, с 1989 г. состоит в Мэрии г.Элиста в общем списке лиц, нуждающихся в жилом помещении, с 1991 г. - в списке учителей, с 1994 г. - в списке реабилитированных. К категории граждан, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди, истица не относится.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска следует согласиться по следующим основаниям.

Конституционное право на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации) означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем, регулируемое федеральным законодательством (Жилищный кодекс, Гражданский кодекс и т.д.).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Из пунктов 1 и 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Однако, как следует из материалов дела, сведений о том, что истица в установленном порядке признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, не имеется.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», на которое ссылается истица в жалобе, предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на первоочередное предоставление жилой площади.

Аналогичное положение закреплено в ст. 10 Закона Республики Калмыкия от 21.12.2007 № 396-III-З «Об образовании в Республике Калмыкия».

Однако Жилищный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 01.03.2005, не содержит такого понятия как «первоочередное предоставление жилой площади», и не предусматривает наличие такого права у педагогических работников.

Пунктом 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ установлен приоритет Жилищного кодекса РФ перед другими федеральными законами при регулировании жилищных отношений.

Исходя из указанных норм, с 01.03.2005 жилищным законодательством право педагогических работников на первоочередное получение жилья по договору социального найма не предусмотрено.

В силу же ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (предоставление жилого помещения вне очереди).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации предоставление по договорам социального найма жилья гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрено только в порядке очередности.

Довод жалобы истицы о применении конституционного положения при разрешении спора, как акта прямого действия, противоречит вышеназванным нормам.

Как установлено судом и, как следует из имеющейся в материалах дела карточки очередника ФИО1, с момента постановки ее в 1989 г. в общую очередь под № 3580, в 2004 г. очередь продвинулась на № 918; в 2011г. - на № ХХХ; в 1991 г. с момента постановки в очередь учителей под № 192, в 2004 г. очередь продвинулась на № 52, в 2011 г.- на № ХХ; в 1994 г. с момента постановки в очередь реабилитированных граждан под № 49, в 2004 г. очередь продвинулась на № 26, в 2011 г. - на № ХХ.

Следовательно, ссылка в жалобе на то, что очередь лиц, нуждающихся в жилом помещении, не продвигается, несостоятельна.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о необходимости применения положения пункта 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», поскольку требование о первоочередном предоставлении жилого помещения истицей не было заявлено и не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, требование о вынесении нового решения о возложении обязанности на ответчика по обеспечению истицы жилым помещением по договору социального найма в первоочередном порядке, являющееся по существу новым требованием, в силу ч.4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимается и рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит.

Что касается требования о выплате компенсации на приобретение жилья, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не были приведены основания данного требования в соответствии с жилищным законодательством.

Вместе с тем ссылка суда при принятии решения на положения ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации не влияет на существо принятого судом решения об отказе ей иске.

Другие доводы апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи А.В. Андреева

В.К. Джульчигинова