Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело (№2-7/2020) по иску Рудыка Елены Николаевны к Рудыка Геннадию Викторовичу, Славкиной Ольге Владимировне, Воиновой Наталье Олеговне о разделе совместно нажитого имущества, отмене обеспечительных мер

по апелляционной жалобе Рудыка Е.Н.

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020г.

(судья райсуда Васильева Т.Б.),

У С Т А Н О В И Л А:

Рудыка Е.Н.обратиласьв суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что с 06 апреля 1996 г. состояла с ответчиком Рудыка Г.В. в зарегистрированном браке, который 19 октября 2007 г. был прекращен, имеют общего ребенка, который после расторжения брака остался проживать с матерью Рудыка Е.Н. В период брака по договору купли-продажи от 08 октября 1997 г. Рудыка Е.Н. и Рудыка Г.В. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., с кадастровым номером 36-36-03/005/2008-420. Рудыка Е.Н. и Рудыка Г.В. предпринимали попытки разграничения совместной собственности, что подтверждается соглашением о реальном разделе квартиры от 28 июня 2013 г., согласно которому Рудыка Е.Н. причитается часть квартиры площадью 51,6 кв.м., Рудыка Г.В. выделяется часть квартиры общей площадью 10,9 кв.м. Рудыка Е.Н. и Рудыка Г.В. не предъявляли друг к другу требований по признанию недействительным ранеезаключенного соглашения. 12 июля 2013 г. был выдан технический паспорт на вновь образованное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 11,1 кв.м., а также на вновь образованное помещение, расположенное по адресу:<адрес>, площадью 52,5 кв.м. Однако государственная регистрация раздела собственности не была окончательно проведена.С момента расторжения брака с 19 октября 2007 г.Рудыка Г.В. проживает отдельно от Рудыка Е.Н. и их общего ребенка, указанной квартирой не пользуется, средств на поддержание жилого помещения в надлежащем виде не выделяет. 16 марта 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Афанасьевой Ю.Н. наложен запрет на совершение регистрационных действий (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП) с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36-36-03/005/2008-420. Указанное постановление вынесено судебным приставом в связи с имеющейся у Рудыка Г.В. задолженности перед Славкиной О.В. В обеспечение законного требования Славкиной О.В. о взыскании задолженности с Рудыка Г.В. выступает гарантийное письмо администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области № 1024 от 28 октября 2019 г., в котором она обязуется предоставить Рудыка Г.В. взаменвыделенной доли однокомнатную квартиру, на которую в последствии возможно будет наложить обеспечительные меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем, уточнив заявленные требования, Рудыка Е.Н. просит выделить в ее собственность часть квартиры площадью 51,6 кв.м.; выделить в собственность Рудыка Г.В. часть квартиры площадью 10,9 кв.м., и отменить наложенный запрет регистрационных действий на совместно нажитое имущество в виде квартиры общей площадью 62,5 кв.м., по адресу:<адрес>, с кадастровым номером 36-36-03/005/2008-420 (л.д. 4-7, 211-212 т.1).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11 марта 2020 г.к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей Воиновой Татьяны Николаевны - Воинова Наталья Олеговна (л.д. 234 т.1).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 г. постановлено: произвести реальный раздел квартиры общей площадью 62,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36-36-03/005/2008-420, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на две изолированные части и выделить в собственность:ФИО1 часть №1 указанной квартиры, стоимостью 398824руб., общей площадью 32,2 м.кв., состоящую из помещений площадью 10,9 кв.м, (жилая), пл. 11,1 кв.м. (жилая), пл. 5,6 кв.м. (ванная) и пл. 4,6 кв.м. (прихожая), с учетом пристройки входного тамбура, а также переоборудования одного из жилых помещений пл. 11, кв.м, или пл. 10,9 кв.м, в кухню;ФИО2 часть №2 указанной квартиры, стоимостью 398888руб., общей площадью 30,3 м.кв., состоящую из помещений: площадью 5,1 кв.м. (коридор), 10,6 кв.м. (кухня) и 14,6 кв.м. (жилая). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсации в размере 32 рубля, составляющую разницу в стоимости выделяемых в собственность сторон частей спорной квартиры.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, который обязуется произвести работы по изолирования выделяемых в собственность сторон частей спорной квартиры, 7880 рублей, составляющих ее долю в общей сумме расходов, необходимых для производства указанных работ.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя.В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36-36-03/005/2008-420, общей площадью 62,5 кв.м., отказать (л.д. 40, 41-45 т. 2).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, как незаконного и необоснованного, принятии по делу в данной части нового решения об отмене обеспечительных мер (л.д. 54-55 т. 2).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просят решение суда изменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили,в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. п. 1-3 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности».

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 06 апреля 1996 г. ФИО1 состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке, который прекращен 19 октября 2007 г.

В период брака сторонами была приобретена квартира общей площадью 62,5 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36-36-03/005/2008-420 (л.д.78-81т.1).

Разрешая заявленные исковые требования в части раздела спорной квартиры, суд исходя из отсутствия оснований для отступления от равенства идеальных долей при разделе квартиры, руководствуясь заключением судебной экспертизы №1208/6-2 от 15 мая 2020 г., учитывая, что вариант раздела под №2 максимально приближен к равенству идеальных долей сторон в праве собственности на спорный объект недвижимости, при его принятии необходимо выполнение минимального количества работ и затрат денежных средств для проведения работ по изолированию выделяемых частей, счел возможным принять его за основу при разделе спорной квартиры на изолированные части и выделить в собственность: ФИО1 часть №1 указанной квартиры, стоимостью 398824 рублей, общей площадью 32,2 м.кв., состоящую из помещений площадью 10,9 кв.м, (жилая), пл. 11,1 кв.м. (жилая), пл. 5,6 кв.м. (ванная) и пл. 4,6 кв.м. (прихожая), с учетом пристройки входного тамбура, а также переоборудования одного из жилых помещений пл. 11, кв.м, или пл. 10,9 кв.м, в кухню; ФИО2 - часть №2 указанной квартиры, стоимостью 398888 рублей, общей площадью 30,3 м.кв., состоящую из помещений: площадью 5,1 кв.м. (коридор), 10,6 кв.м. (кухня) и 14,6 кв.м. (жилая), с выплатой денежной компенсации, составляющей разницу в стоимости выделяемых сторонам частей недвижимого имущества.

В указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП от 14 марта 2017 г. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в связи с наличием неисполненных ФИО2 денежных обязательств перед ФИО3 и ФИО6 на сумму 605 000 рублей был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению изГосреестра в отношении квартиры общей площадью 62,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36-36-03/005/2008-420 (л.д.96-97 т.1).

Разрешая требования истца об отмене указанных обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что запрет совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 14 марта 2017 г., является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества, соответствует положениям статей 64, 68, 80, 86 Закона об исполнительном производстве, и, учитывая, что денежные обязательства ФИО2 перед ФИО3 и ФИО4(правопреемником ФИО6, умершей 28 июля 2018г.) до настоящего времени не исполнены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об отмене вышеуказанного запрета на совершение регистрационных действий.

Однако с решением суда в указанной части нельзя согласиться.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что в силу закона арест на имущество накладывается судебным приставом-исполнителем на имущество должника, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, а также об отсутствии реальной возможности исполнения решения суда и постановки выделенной ей в собственность доли квартиры на государственный учет.

Судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решением суда произведен реальный раздел спорной квартиры на две изолированные части и в собственность ФИО1 выделена часть № 1 данной квартиры, в собственность ФИО2 – часть № 2 квартиры, при этом ФИО1 не является должником указанного исполнительного производства, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры являетсяпрепятствиемдля исполнения решения судаи постановки на государственный учет выделенной истцу доли, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения запрета в отношении выделенной в собственность ФИО1 части № 1 квартиры.

В связи с изложеннымсудебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части отказа в отмене обеспечительных мер, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП от 14 марта 2017 г. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, в виде запрета регистрационных действийв отношении квартиры общей площадью 62,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу:<адрес>, с кадастровым номером 36-36-03/005/2008-420, в части выделенной в собственность ФИО1 части №1 указанной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м., состоящей из помещений площадью 10,9 кв.м., 11,1 кв.м., 5,6 кв.м., 4,6 кв.м. с учетом пристройки входного тамбура, а также переоборудования одного из жилых помещений площадью 11 кв.м. или площадью 10,9 кв.м. в кухню.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 г. в части отказа в отмене обеспечительных мер – отменить, принять в этой части новое решение:

Постановление судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП от 14 марта 2017 г. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры общей площадью 62,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36-36-03/005/2008-420, отменить в части выделенной в собственность ФИО1 части №1 указанной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м., состоящей из помещений площадью 10,9 кв.м., 11,1 кв.м., 5,6 кв.м., 4,6 кв.м. с учетом пристройки входного тамбура, а также переоборудования одного из жилых помещений площадью 11 кв.м. или площадью 10,9 кв.м. в кухню.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: