Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емшановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.09.2019.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия

установила:

истец - Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» о возложении обязанности в срок до 01.10.2019 обустроить площадку, расположенную на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером № площадью 15 000 кв.м, ограждением и межевыми знаками, отмечающими границы свалки, а также осуществить обустройство площадки, исключающим отрицательное воздействие на окружающую среду - загрязнение почвы, поверхностных и подземных вод.

В обоснование требований указывал, что Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по информации отдела УФСБ России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, которой установлено, что в районе ... в ... размещена загрязненная снеговая свалка. Собранный загрязненный снег с территории населенного пункта является отходом ФККО 73121000000 - отходы от зимней уборки. Указанная свалка не ограждена, не охраняема, не имеет специального обустройства, исключающего возможность отрицательного воздействия на окружающую среду - почву и грунтовые воды.

С учетом уточненных исковых требований, прокурор просил в срок до 01.01.2020 возложить на МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» обязанность обустроить снеговые свалки на выделенных земельных участках и привести их в соответствие с требованиями Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижний Тагил, Управление городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.09.2019 иск Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен. На муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства» возложена обязанность в срок до 01.01.2020 обустроить площадку, расположенную на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., ограждением и межевыми знаками, отмечающими границы свалки и осуществить обустройство площадки, исключающее отрицательное воздействие на окружающую среду – загрязнение почвы, поверхностных и подземных вод.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска. Ссылаясь на то, что факт того, что ответчику передан указанный земельный участок как учреждению, осуществляющему функции муниципального заказчика для реализации вопросов местного значения, не является основанием для удовлетворения требований прокурора, поскольку МКУ «СЗГХ» выполняет функции получателя бюджетных средств для финансирования вопросов местного значения, контролирует их целевое использование и одновременно выступает стороной по соответствующим муниципальным контрактам. Также в жалобе указывается, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что денежные средства для соответствующего обустройства земельного участка, главным распорядителем денежных средств в установленном законом порядке, не выделяются. Ответчик разрешает вопросы местного значения только исходя из доведенного финансирования из бюджета города.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» - без удовлетворения.

От представителя ответчика МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» по доверенности ФИО1 поступило ходатайство о невозможности ее явки и проведении судебного заседания в отсутствие представителя организации ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волкова М.Н. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, предусмотренных процессуальным законодательством оснований для отложения судебного заседания не имеется. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке. При этом, судебная коллегия учитывает и правовой статус ответчика, являющегося юридическим лицом, в связи с чем, представлять его интересы может любое лицо по доверенности, а также руководитель.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по информации отдела УФСБ России по ... в ... по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Снеговая свалка, на которой размещается снег, собранный с территории населенного пункта и являющийся отходом код вида отхода (ФККО 73121000000 - отходы от зимней уборки), не ограждена, не охраняема, не имеет специального обустройства, исключающего возможность отрицательного воздействия на окружающую среду - почву и грунтовые воды.

На основании требования прокурора о проведении проверки 13.02.2019, была проведена проверка совместно с работником Роспотребнадзора, по результатам которой составлена справка от 19.02.2019, согласно которой 18.02.2019 было установлено, что в районе ..., перед мемориалом у кладбища, обнаружена несанкционированная снеговая свалка, на которой размещается снег, собранный с территории населенного пункта и являющийся отходом код вида отхода (ФККО 73121000000 - отходы от зимней уборки). Снеговая свалка не имеет ограждения и других межевых знаков, отмечающих границы свалки и не имеет обустройства, исключающего отрицательное воздействие на окружающую среду.

Согласно постановлению администрации г. Нижнего Тагила от 14.08.2014 № 1641-ПА утвержден акт межведомственной комиссии по выбору указанного земельного участка от 08.04.2014 с предварительным согласованием МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» сроком на 3 года места для строительства площадки для складирования снега.

Постановлением Администрации г. Нижнего Тагила от 13.02.2015 № 380-ПА земельный участок с кадастровым номером № площадью 15000 кв.м. в районе ... в ... предоставлен МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства площадки для складирования снега. Для этой цели МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» предписано получить разрешение на строительство в управлении архитектуры и градостроительства администрации города, а по окончании строительства оформить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно муниципальному контракту № 52 от 03.07.2017, заключенному между МУП «Тагилдорстрой» и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», подрядчик МУП «Тагилдорстрой» принял на себя обязательства по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети г. Нижнего Тагила на период с 01.07.2017 по 30.06.2020. Из содержания контракта следует, что места размещения снега согласовываются с заказчиком.

Сводкой затрат предусмотрено, что зимнее содержание снежной свалки включает в себя работы в виде разработки снега с перемещением, а летнее содержание включает очистку участка от мусора, его погрузку и перевозку.

14.03.2019 прокурором директору МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» внесено представление об устранении нарушений.

Из ответа МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» от 12.04.2019 следует, что организацией предприняты все меры к устранению нарушений федерального законодательства, путем направления письма в Управление городского хозяйства Администрации города Нижний Тагил, являющееся главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно Устава МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» учредителем учреждения является муниципальное образование город Нижний Тагил. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация города Нижний Тагил в лице Управления городским хозяйством Администрации города. Целью создания и последующей деятельности учреждения является: осуществление функций муниципального заказчика для реализации вопросов местного значения; выполнение функций получателя бюджетных средств по финансированию вопросов местного значения и контролю за целевым использованием бюджетных средств. Для достижения установленных настоящим уставом целей учреждение осуществляет, помимо прочего, следующие виды деятельности: исполнение функций муниципального заказчика в сфере капитального строительства, городского коммунального хозяйства, осуществление контрольных функций в сфере городского коммунального хозяйства.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СП 2.1.7.1038-01 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила», Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по обустройству снеговой свалки на выделенном участке должна была быть исполнена МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», которой и был выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства площадки для складирования снега.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что в данном конкретном случае, с учетом представленных и вышепоименованных доказательств (Постановления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для строительства площадки для складирования снега, Устава организации ответчика, муниципального контракта, договоров), администрацией города Нижний Тагил, привлеченной к участию к рассмотрению настоящего дела и не заявившей своих возражений против исковых требований, соответствующие функции, в том числе и муниципального заказчика, фактически делегированы МКУ «Служба заказчика городского хозяйства».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 51 названного Федерального закона установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п. 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (п. 2).

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одновременно принимая во внимание, что законным владельцем указанного земельного участка является МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», суд постановил решение о возложении на указанное учреждение заявленную прокурором обязанность.

Направление ответчиком запросов в адрес главного распорядителя бюджетных средств о выделении финансовых лимитов для производства работ по обустройству земельного участка для складирования снега, не влияет на законность решения суда, данное обстоятельство, само по себе, не является основанием для освобождения от исполнения возложенных функций и не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер по выполнению возложенной обязанности. Равно как и доводы представителя МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» о том, что денежные средства для соответствующего обустройства земельного участка, главным распорядителем денежных средств в установленном законом порядке, не выделяются, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от исполнения принятых на себя обязанностей.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позициями, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Подкорытова

Судьи З.С. Фефелова

Е.М.Хазиева

Судья Зевайкина Н.А. УИД 66 RS0009-01-2019-001679-64

дело № 33-4937/2020 (2-1298/2019)