Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-182/2022 по частной жалобе Смагиной Елены Сергеевны, Целкович Надежды Васильевны, Андреевой Елены Александровны, Прошкиной Татьяны Евгеньевны, Чарыкова Вячеслава Николаевича на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2022 года, которым возвращено исковое заявление Смагиной Елены Сергеевны, Целкович Надежды Васильевны, Андреевой Елены Александровны, Прошкиной Татьяны Евгеньевны, Чарыкова Вячеслава Николаевича к Горбуновой Людмиле Владимировне, Темченкову Анатолию Дмитриевичу о признании решений общего собрания собственников недействительными

УСТАНОВИЛ:

Смагина Е.С., Целкович Н.В., Андреева Е.А., Прошкина Т.Е., Чарыков В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Горбуновой Л.В., Темченкову А.Д. о признании решений общего собрания собственников недействительными.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Смагина Е.С., Целкович Н.В., Андреева Е.А., Прошкина Т.Е., Чарыков В.Н. оспаривают законность и обоснованность данного определения, просят его отменить.

На основании положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3.2.1 названного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Возвращая исковое заявление Смагиной Е.С., Целкович Н.В., Андреевой Е.А., Прошкиной Т.Е., Чарыкова В.Н., судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление, поданное в электронном виде, подписано не всеми истцами, а только простой электронной подписью одного из истцов.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленных материалов следует, что Смагина Е.С., Целкович Н.В., Андреева Е.А., Прошкина Т.Е., Чарыков В.Н. обратились в суд с исковым заявлением в электронной форме, заверенным простой электронной подписью одного из истцов Смагиной Е.С., о чем имеется отметка в системе и сформирован файл проверки электронной подписи. Подписи остальных четверых истцов имеются на последней странице искового заявления в виде фотокопии.

Как следует из доводов частной жалобы, в связи с отсутствием у истцов сканера было принято решение распечатать иск, сфотографировать подписи и вставить их в конце искового заявления в виде картинки.

Однако действующим законодательством подобный способ подписания искового заявления не предусмотрен.

Приведенные выше нормы гражданского процессуального законодательства РФ не содержат указаний на возможность подписания искового заявления путем воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования (фотографирования).

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно возвратил исковое заявление, так как оно не соответствует требованиям, установленным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не содержит оригинальных подписей четверых из истцов, не заверено заявление и простыми электронными подписями Целкович Н.В., Андреевой Е.А., Прошкиной Т.Е., Чарыкова В.Н.

При этом судья первой инстанции в обжалуемом определении подробным образом разъяснил истцам установленный законодательством порядок подачи искового заявления в суд.

Ссылки частной жалобы на то, что при наличии сомнений относительно волеизъявления всех истцов и подписания ими заявления судья имел возможность оставить исковое заявление без движения, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные к отмене определения, поскольку отсутствие подписи в исковом заявлении является основанием для возврата иска (пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ), а не для его оставления без движения.

То обстоятельство, что оригинал искового заявления приложен к частной жалобе, не может служить основанием к отмене судебного акта, так как на момент принятия обжалуемого постановления судьи, надлежащим образом подписанного искового заявления, содержащего подписи всех истцов, как того требуют положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

При этом истцы не лишены возможности обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Смагиной Елены Сергеевны, Целкович Надежды Васильевны, Андреевой Елены Александровны, Прошкиной Татьяны Евгеньевны, Чарыкова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нагина О.Ю.