Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к Веселовскому МУП ЖКХ об обязании исполнить требования действующего законодательства о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Веселовского МУП ЖКХ на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 января 2016г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, обратился в суд с вышеуказанным иском к Веселовскому МУП ЖКХ, ссылаясь в обоснование на то, что в ходе проведения в период с 24.08.2015 по 10.09.2015 внеплановой выездной проверки объектов водоснабжения, эксплуатируемых ответчиком в х. ФИО1 и п. Веселом, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также иных нормативных правовых актов в области питьевого водоснабжения населения, а именно: качество воды не соответствует гигиеническим нормативам по показателям: мутность, марганец (х. ФИО1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), мутность, хлориды (п. Веселый, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), хлориды (Веселый, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), также установлено, что в 2015 году не проводится лабораторный производственный контроль питьевой воды, подаваемый населению. По результатам названной проверки в отношении Веселовского МУП ЖКХ оставлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица на Веселовское МУП ЖКХ наложен штраф в размере 20 000 рублей, а кроме того выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 213 от 10.09.2015 со сроком исполнения до 16.05.2016.

В соответствии с требованиями ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» территориальный отдел в г. Новочеркасске ежегодно (№ 23/174 от 22.01.2014, № 23/194 от 26.01.2015) направлял в адрес Веселовского МУП ЖКХ уведомления о несоответствии качества воды установленным требованиям и предложения по разработке Плана мероприятий по приведении качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Однако указанные требования ответчиком оставлены без внимания, обязательные требования закона не исполнены: план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не разработан и не согласован с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в результате чего население Веселовского сельского поселения продолжает получать питьевую воду несоответствующую установленным требованиям.

Основываясь на изложенном, истец просил суд обязать Веселовское МУП ЖКХ исполнить обязательные требования законодательства в срок до 01.02.2016: разработать план мероприятий по проведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; внести в органы местного самоуправления Веселовского сельского поселения предложения по включению Плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в состав инвестиционной программы; разработать программу производственного контроля за качеством воды в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10, согласовать ее с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обеспечить проведение производственного контроля за качеством питьевой воды в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 13 января 2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Веселовское МУП ЖКХ просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, мотивируя тем, что ответчик не реализует населению питьевую воду и не имеет на это лицензии. Кроме того, ссылаясь на положения п. 4 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», апеллянт полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Веселовского сельского поселения.

В письменных возражениях Территориальный отдел Роспотребнадзора по Ростовской области указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 90, 92).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Веселовского МУП ЖКХ ФИО2 по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу положений ст. ст. 40 и 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Требованиями пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного закона.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ростовской области в п. Веселый и х. ФИО1, установлен факт подачи населению питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям: качество питьевой воды не соответствует гигиеническим нормативам по показателям: мутность, марганец (х. ФИО1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), мутность, хлориды (п. Веселый, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), хлориды (п. Веселый, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), что является нарушением п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения».

По результатам указанной проверки службой Роспотребнадзора приняты меры реагирования в виде вынесения постановления об административном правонарушении, которым на Веселовское МУД ЖКХ был наложен штраф, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 213 от 10.09.2015 со сроком исполнения до 16.05.2016.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался вышеприведенными нормами законодательства РФ, оценил в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в том числе направленные в адрес ответчика уведомления Роспотребнадзора № 23/174 от 22.01.2014 и № 23/194 от 26.01.2015 о несоответствии качества воды установленным требованиям и предложения по разработке Плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, учел, что данные уведомления ответчиком оставлены без исполнения, пришел к выводу о том, что Веселовским МУП ЖКХ не исполняются обязательные требования санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем признал требованиями иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на законе и обстоятельствах настоящего дела, в связи с чем соглашается с ними, не повторяя приведенных в решении мотивов.

Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация поселения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в подтверждение данного обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств, что именно администрация является собственником объектов водопользования, равно как и не представлено доказательств о наличии между Веселовским МУП ЖКХ и администрацией Веселовского поселения каких-либо договорных отношений по поводу соблюдения качества реализуемой воды вышеуказанных объектов водопользования.

Доводы апеллянта о том, что Веселовское МУП ЖКХ не имеет лицензию на поставку питьевой воды населению судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по результатам которой суд указал, что представленная ответчиком лицензия на поставку подземных вод является просроченной, однако это не свидетельствует об отсутствии ответственности за вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ. Оснований к переоценке указанный доводов судебная коллегия не усматривает.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, иному изложению обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселовского МУП ЖКХ – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.04.2016.

Председательствующий

Судьи