Гражданский кодекс часть 1

которым постановлено: - Заявление ответчика Базарова В.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 19.09.2017г. по делу по иску Алексеева И.А. к Базарову В.А. о взыскании долга по расписке оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от04.12.2017г. частично удовлетворены исковые требования Алексеева И.А. к Базарову В.А. о взыскании долга.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от05.10.2017г. в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения отказано.

20.11.2017г. ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от04.12.2017г. в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причине юридической неграмотности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 данного Кодекса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (статья 237 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ вынесено и оглашено 19.09.2017г.

В окончательной форме заочное решение суда принято 25.09.2017г.

Соответственно, срок обжалования решения истек 05.11.2017.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано заявителем 20.11.2017г., то есть за пределами срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы.

Материалами дела подтверждается, что копия решения суда получена ответчиком 26.09.2017г., порядок и сроки обжалования заочного решения были разъяснены в резолютивной части решения, ответчик Базаров В.А. участвовал в судебном заседании по вопросу отмены заочного решения, копия определения об отказе в отмене заочного решения получена ответчиком 05.10.2017г. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи ответчиком представлена спустя практически 1,5 месяца с момента отказа в отмене заочного решения, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Оценивая приведенные ответчиком причины пропуска срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не препятствовали обращению в суд с апелляционной жалобой в разумный срок. Срок обжалования ответчику был разъяснен, апелляционная жалоба могла быть направлена ответчиком почтой.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Базаровым В.А. без уважительных причин значительно пропущен установленный законом срок на обжалование решения суда от 19.09.2017г.

Доводы жалобы по своей сути повторяют доводы заявления о восстановлении срока для обжалования и не могут явиться основанием для отмены определения суда. Ссылка в частной жалобе на неверную консультацию работника суда, подлежит отклонению, как бездоказательная, кроме того, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не свидетельствует о том, что заявитель объективно был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 декабря 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.

Судьи: Дампилова Ц.В.

Гимадеева О.Л.