Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2015 г. по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении договора аренды, передаче земельного участка.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск обоснован тем, что (...) между ФИО2 и администрацией Прионежского муниципального района был заключен договор аренды №(...) земельного участка с кадастровым номером (...). В последующем, (...) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права аренды земельного участка, а (...) заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка между ИП ФИО3 и ФИО1, которая, в нарушение условий заключенного договора аренды и договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером (...), не вносит арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере (...) рублей за период с (...) год, а также пени в сумме (...) рублей за период с (...). Администрация Прионежского муниципального района РК просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка №(...) от (...), обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), для ведения дачного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, площадью (...) кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору от (...) № (...) и пени всего в сумме (...) рублей.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика передать администрации Прионежского муниципального района земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), для ведения дачного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, площадью (...) кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов».

Решением суда исковые требования администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 в части требований о расторжении договора аренды земельного участка № (...) от (...) оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением в части требований о расторжении договора аренды № (...) от (...) земельного участка с кадастровым номером (...) и его передачи администрации Прионежского муниципального района не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в п. (...) договора аренды, стороны достигли соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка при не внесении арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежей. В адрес ФИО1 (...) Администрацией была направлена претензия №(...) о взыскании задолженности по договору и расторжении договора аренды с приложением расчета задолженности и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которая содержала предупреждение ответчику о расторжении договора в судебном порядке в случае невнесения арендной платы. В установленный претензией срок арендная плата не поступила. Отмечает, что в процессе судебного разбирательства задолженность за период с (...) год оплачена ответчиком (...) в полном объеме. Однако полагает, что оплата предъявленной ко взысканию суммы лишь после обращения органа местного самоуправления с иском в суд не дает оснований для вывода о добровольном погашении возникшей задолженности и лишении истца права на расторжение договора аренды. Считает, что в данном случае арендатором грубо нарушены существенные условия договора аренды земельного участка, а именно, арендная плата за используемый земельный участок не вносилась арендатором более двух раз подряд. Договор, заключенный между сторонами, имеет специальный вид, регулируемый гл. 34 ГК РФ, в том числе и порядок расторжения данного вида договора в соответствии со ст.619 ГК РФ. Кроме того, указывает, что денежные средства от реализации земельных участков на территории Прионежского муниципального района поступают в бюджет Прионежского муниципального района и в последующем реализуются Администрацией в интересах муниципального образования - Прионежского муниципального района. Неисполнение ФИО1 обязательств по договору аренды нарушает права и интересы жителей муниципального образования - Прионежский муниципальный район.

В возражениях на жалобу ФИО1 согласна с решением суда, поскольку полагает, что администрацией Прионежского муниципального района не соблюден претензионный порядок расторжения договора. Претензия администрации содержит лишь требование о погашении задолженности по арендной плате и является по смыслу ст. 619 ГК РФ предупреждением о необходимости исполнить обязательство в разумный срок, но не содержит предложения о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязанности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что (...) между администрацией Прионежского муниципального района РК и ФИО2 был заключен договор № (...) аренды земельного участка с кадастровым номером (...) расположенного по адресу: (...), площадью (...) кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов». В последующем договор уступки прав аренды указанного земельного участка был заключен между ФИО2 и ФИО3, а далее между ИП ФИО3 и ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (...) № (...) договор аренды земельного участка от (...) №(...), договоры уступки прав аренды земельного участка, зарегистрированы (...).

В связи с нарушениями условий договора аренды земельного участка по своевременному внесению арендной платы, предусмотренной договором администрацией Прионежского муниципального района РК (...) в адрес ФИО1 направлена претензия № (...) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с разъяснением о том, что в случае, если претензия будет оставлена без исполнения, истец направит иск в суд на принудительное взыскание задолженности и расторжение договора аренды земельного участка.

В установленный в претензии срок задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязанность по внесению арендной платы и пени за период с (...) год в сумме (...) рублей ответчиком исполнена (...), в связи с чем суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, которая сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений ч.3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В части иска о расторжении договора аренды суд оставил заявление администрации Прионежского муниципального района без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Как правильно установил суд, истцом в адрес ответчика (...) была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате, в которой истец указал, что в случае не исполнения указанного требования он будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, пени, а также расторжении договора. Вместе с тем, доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора аренды истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 452, 619, п. 60 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обоснованно оставил заявление истца в указанной части без рассмотрения.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи