Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 17 декабря 2012 года по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в газификации домовладения.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ЗАО «Т» был разработан проект газификации дома, согласовать который ответчики, проживающие в доме <адрес>, отказались, препятствуют проведению земляных работ.

Своими действиями ответчики нарушают права истцов и их несовершеннолетних детей, поскольку в связи с отсутствием отопления проживание в доме невозможно, также это может привести к разрушению дома.

На основании изложенного, истцы ФИО2 и ФИО3 просили суд обязать ответчиков не чинить препятствия в газификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес> путем обязания ответчиков не создавать помех по прорытию траншеи к подземному газопроводу низкого давления D=57 мм, идущего от распределительного подземного газопровода по улице <адрес>; врезке в газовую трубу и пуску газа в дом.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО5, представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, мотивируя тем, что газопровод, проходящий по земельному участку с улицы <адрес>, являются частью домовладения <адрес> и принадлежит его сособственникам. У истцов имеется возможность газифицировать свой дом по иной схеме, подключение к существующему газопроводу невозможно также в силу его большого физического износа.

Представитель третьего лица ЗАО «Т» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено.

Ранее в судебном заседании представители ЗАО «Т» по доверенности ФИО9 и ФИО10 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 Пояснили, что подземный газопровод низкого давления, идущий от распределительного подземного газопровода по ул.Пороховая к жилому дому №, принадлежит на праве собственности ЗАО «Т», проложен с учетом подключения к нему всех находящихся на земельном участке жилых домов. Составленный проект газификации дома, принадлежащего истцам, является менее затратным. В случае врезки в существующую трубу газопровода подача газа в дом <адрес> не сократится. Подключить каждое домовладение к центральному газопроводу по ул.Пороховая нельзя. Прокладка надземного газопровода запрещена в соответствии со СНиП 41.02.02.

Ответчики ФИО4, ФИО1, представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 17.12.2012 г. исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично.

Суд решил: обязать ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий в газификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: не создавать помех по прорытию траншеи к подземному газопроводу низкого давления D=57 мм, идущему от распределительного подземного газопровода по <адрес> к жилому дому №, не чинить препятствий во врезке в газовую трубу и пуску газа в домовладение по адресу: <адрес>.

Взыскать с каждого ответчика - ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 по <...> руб. в пользу ФИО2, ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что газопровод, проложенный в 1972 г. и идущий от газораспределительной трубы на <адрес> к дому №, является частью данного домовладения и принадлежит его собственникам. Обращает внимание, что в техническом паспорте домовладения не содержатся сведения о сетях инженерно-технического обеспечения. Указывает, что акт о готовности газопровода к эксплуатации от 28.10.1972 г. к рассматриваемому делу отношения не имеет, так как относится к дому <адрес>. Выражает несогласие с выводом суда о принадлежности газопровода на праве собственности ЗАО «Т». Указывает, что подключение к существующему газопроводу невозможно в силу его большого физического износа. Также полагает, что домовладение <адрес>, принадлежащее истцам, возведено незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, ФИО6, представители ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражения ФИО2, ФИО3, их представителя по доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 12,209,304 ГК РФ, Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69 от 31.03.1999 г., Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83 утверждены Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п.10,13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения технические условия должны содержать данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

В соответствии с п.3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения физическое лицо, владеющее на праве собственности ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик направляет исполнителю: заявление о подключении, правоустанавливающие документы на земельный участок; ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта; топографическую карту участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с эксплуатирующими организациями; информацию о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта; иные документы, которые в зависимости от вида сетей инженерно-технического обеспечения должны быть представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении.

Исполнитель не вправе требовать от заказчика не предусмотренные настоящими Правилами документы и информацию.

В соответствии с п.10 указанных Правил после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 является сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 13.02.2012 г. и свидетельствами о государственной регистрации права от 16.02.2012 г.

Согласно данных технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», по состоянию на 24.09.2010 г. жилой дом <адрес> расположен на земельном участке фактической площадью 1 297 кв.м., на данном земельном участке также расположены жилые дома №.

Сособственниками жилого дома <адрес> являются ФИО1 – 3/22 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 49/198 долей, ФИО4 – 10/99 долей, ФИО11 – 1/18 доля, ФИО12 – 1/18 доля.

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Сторонами по делу не оспаривалось в судебном заседании и следует из материалов дела, что по <адрес> проходит распределительный подземный газовый трубопровод, состоящая на балансе ЗАО "Т".

Также из обстоятельств дела следует, что от газопровода, проложенного по <адрес>, к дому № по той же улице отходит подземный газопровод низкого давления D=57 мм.

Как следует из проекта №, ГСН газификации жилого дома <адрес>, выполненного ЗАО «Т» по заказу ФИО2 на основании технических условий ЗАО «Т» от 21.02.2012 г., присоединение к газораспределительной сети возможно через существующий подземный газопровод низкого давления D=57 мм, идущий от распределительного подземного газопровода по <адрес>. Проект согласован с ОАО «Т», ОАО «Т», Тульским филиалом «Р», также территориальным управлением администрации г.Тулы по Зареченскому району г.Тулы 14.09.2012 г. ФИО2 выдано разрешение на производство работ по прокладке газопровода к дому <адрес>.

В проекте «надземный» газопровод изменено на «подземный», исправление заверено уполномоченным лицом и не может свидетельствовать о недействительности проекта.

По условиям проекта газификации жилого дома, принадлежащего истцам, изложенным в п.16, данный проект действителен при условии согласования с совладельцами земельного участка. Однако, как следует из обстоятельств дела, ответчики, являясь совладельцами земельного участка, на котором расположены жилые дома <адрес>, своего согласия на газификацию жилого дома № согласно проекта №, ГСН, выполненного ЗАО «Т», не дали.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о достаточности, представленных документов для подключения к газопроводу решается энергоснабжающей организацией. Для составлении проекта газификации жилого дома, принадлежащего истцам, ими в ЗАО «Т» были предоставлены все необходимые документы, также третьим лицом ЗАО «Т» были произведены все необходимые расчеты, на что имеются ссылки в проекте и технических условия, препятствий в газификации дома <адрес> согласно проекта №, ГСН не установлено.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что газификация жилого дома <адрес> предусматривает техническую возможность подключения к существующему подземному газопроводу низкого давления, проложенному от <адрес>.

Истец, полагающий свои права нарушенными, должен представить как доказательства нарушения своих прав, так и доказательства злоупотребления ответчиками своими правами собственника при отказе в дачи согласия истцу на подключение к существующему газопроводу.

Как установил суд первой инстанции, отсутствие согласия ответчиков является препятствием для истцов в газификации принадлежащего им на праве собственности жилого дома.

Ответчиками же, напротив, доказательств того, что в результате газификации дома истцов будут нарушены их права, равно, как и того, что имеется возможность газифицировать дом истцов по иному варианту, представлено не было.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики указывают, что газопровод, проложенный от распределительного подземного газопровода по <адрес>, построен за счет личных денежных средств прежних собственников данного жилого дома и с их непосредственным участием в производстве соответствующих работ по прокладке данной части газопровода, который предназначен исключительно для газификации дома № и, являясь частью дома №, является собственностью сособственников жилого дома <адрес>. Ответчики полагают, что вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, не давая согласие истцам на подключение к ветке газопровода, проходящей по земельному участку, также полагают, что истцы вправе осуществить газификацию принадлежащего им жилого дома по иной схеме, подключившись к газопроводу, проходящему непосредственно по <адрес>.

Проверив обоснованность возражений ответчиков, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и ФИО3 Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно сведений, представленных ЗАО «Т», подземный газопровод низкого давления D=57мм, идущий от распределительного подземного газопровода по <адрес> к жилому дому №, находится на балансе ЗАО «Т», являющегося правопреемником треста Туламежрайгаз, на баланс поставлен 04.12.1972 г., акт о готовности газопровода к эксплуатации подписан 28.10.1972 г.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тульской области от 30.12.2003 г. № утвержден перечень недвижимого имущества ЗАО «Т», вошедшего в состав выкупленного арендного государственного имущества в процессе приватизации АОЗТ «Т», в перечень которого вошли газовые сети по адресу: <адрес>, D=57мм.

В технической документации на газовые сети г.Тулы по состоянию на 29.02.2008 г. правообладателем газовой сети сечением 57 по адресу: <адрес> является ЗАО «Т», право собственности зарегистрировано 20.06.2008 г.

В письмах, представленных суду, а также направленных в адрес ответчиков, ЗАО «Т» неоднократно подтверждало свое право собственности на подземный газопровод низкого давления D=57мм, идущий от распределительного подземного газопровода по <адрес>.

В подтверждение своего права собственности на подземный газопровод, проходящий по придомовому земельному участку с <адрес>, ответчики ссылаются на проект 1971 года газификации жилого дома <адрес>, выполненный Проектно-сметным бюро Тулоблупркомхоза, а также акт приемки выполненных работ, в котором в качестве заказчика указан ФИО13, документы о предоставлении ссуды ФИО13 на газификацию дома <адрес>, платежные документы от имени ФИО13

Вместе с тем, указанные документы не могут свидетельствовать о возникновении права собственности у ФИО13, а также настоящих собственников жилого дома <адрес> на подземный газопровод от <адрес>, поскольку в проекте газификации ФИО13 не указан в качестве заказчика; согласно акта приемки выполненных работ, он составлен между заказчиком ФИО13 и подрядчиком ТССМУ об. «Росгазспецстрой» по приемке работ по газификации жилого дома <адрес>, при этом акт не имеет даты, подписи лица, принявшего выполненные работы.

Кроме того, только факт оплаты работ по газификации в отсутствие доказательств, подтверждающих договоренность между ФИО13 и трестом «Туламежрайгаз» о возникновении права собственности ФИО13 на газопровод, не может являться основанием возникновения у него такого права собственности.

В то же время в акте о готовности газопровода к эксплуатации от 28.10.1972 г., в том числе и по <адрес>, монтаж газопровода выполнен по заказу треста «Т» в период с марта 1972 г. по 28.10.1972 г., подрядной организацией указан ТССМУ об. «Росгазспецстрой». Правопреемником треста «Т», а затем арендного предприятия «Т», АОЗТ «Т» является ЗАО «Т».

Также необходимо учитывать, что в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года право граждан иметь в личной собственности подземный газопровод низкого давления не предусматривалось.

Каких-либо документов, подтверждающих право собственности сособственников дома <адрес> на подземный газопровод, проходящий от <адрес>, суду не предоставлено, договор на техническое обслуживание газопровода ответчиками не заключался, акты о разграничении балансовой принадлежности и ответственности отсутствуют.

Доказательства того, что жилой дом <адрес>, указанный в документации ЗАО «Т», не имеет никакого отношения к дому № и иным домам, расположенным на спорном земельном участке, ответчиками суду не предоставлено, в связи с чем ссылка на данное обстоятельство в апелляционной жалобе является несостоятельной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с тем, что при наличии технической возможности газификации жилого дома, принадлежащего истцам, ответчики не вправе чинить им препятствия в реализации прав собственника по газификации своего домовладения, направленных на обеспечение первоочередных потребностей жизнедеятельности. Ответчики злоупотребляют своими правами, поскольку они не представили доказательства того, что подключение домовладения истцов к газопроводу, проходящему по земельному участку к дому <адрес>, повлечет недостачу газа или иным образом нарушит права истцов. Все доводы жалобы являются лишь предположением возможного нарушения их прав и объективно ничем не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы о неудовлетворительном состоянии газопровода, а также о том, что эксплуатация газопровода в течение 40 лет препятствует безопасному подключению к ней истцов, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.5.5.2. Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" диагностирование должно проводиться по истечении 40 лет для стальных подземных газопроводов после ввода их в эксплуатацию.

Таким образом, только факт эксплуатации подземного газопровода в течение 40 лет автоматически не свидетельствует о невозможности врезки в него, а является лишь основанием для проведения очередной диагностики газопровода. Кроме того, согласно сведений, представленных ЗАО «Т», диагностика спорного газопровода проводится с установленной периодичностью и его физическое состояние позволяет безопасно произвести работы по газификации жилого дома истцов.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доказательств со стороны апеллянта о нарушении каких-либо иных прав ответчиков, в том числе прав на пользование газопроводом, путем выдачи истцам технический условий на газификацию из жилого дома, также не предоставлено.

Довод о том, что технически возможно проведение газопровода к дому истцов непосредственно от газопровода, проходящего по улице <адрес>, не свидетельствует о наличии препятствий истцам проложить газопровод по представленному ими проекту, менее затратным способом. К тому же из объяснений представителей ЗАО «Т» следует, что газопровод, расположенный на земельном участке жилых домов № проложен специально таким образом, чтобы в будущем обеспечить возможность подключения к нему всех указанных домов.

Мощность газопровода, возможность подключения к нему дома №, необходимое количество газа рассчитаны в проекте газификации, представленном истцами, и никак не нарушают права истцов, поскольку после газификации дома истцов в предложенном ими порядке количество газа, поставляемого в дом №, не сократится.

Несогласие апеллянта с постановленным по делу решением со ссылкой на непредставление истцам иных возможных вариантов подключения их домовладения к существующему газопроводу, на незаконность судебного акта не указывает, так как не опровергает правильности выводов суда по исследованному варианту подключения.

Оспаривание в апелляционной жалобе права собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом <адрес> в рамках рассматриваемых спорных правоотношение правового значения иметь не может, поскольку право собственности истцов на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и в установленном порядке никем не оспаривается.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленным судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и, по сути, повторяют те, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, правомерно признавшей их безосновательными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г.Тулы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи