Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 06 августа 2014 года дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 от 15.05.2014 г.,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с неё задолженности в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя ООО «Дом рыбака», не согласна. Полагает, что отсутствовали основания вынесения указанного постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку: ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска было вынесено заочное решение по иску ООО «Дом рыбака» к ФИО3 о взыскании задолженности по квартирной плате, согласно которому взыскание задолженности постановлено взыскать не с ФИО3, а с ФИО1 С исковым заявлением заявитель не была ознакомлена, не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До вступления судебного решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист и направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю Центрального района г.Хабаровска. Из постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель узнала о существовании заочного решения суда. Заявитель направила 10.05.2014г. заявление в суд об отмене заочного решения от 20.02.2014г. Просила восстановить срок обжалования решения суда от 20.02.2014г.; вынести определение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ; отозвать исполнительный лист; приостановить исполнительное производство. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в протоколе судебного заседания указаны документы, которые исследовались судом в ходе судебного разбирательства, однако листы дела в протоколе не отражены. Ссылается на то, что в судебном заседании не было оглашено решение суда. Просит решение суда отменить и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.02.2014г. по делу по иску ООО «Дом Рыбака» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по плате коммунальных услуг.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными указанного постановления, суд пришел к правильному выводу, что поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист серии ВС № соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя об обжаловании судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку на дату выдачи исполнительного листа – ДД.ММ.ГГГГ решение мировой судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.02.2014г., являлось вступившим в законную силу, в установленном законом порядке отменено не было, сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебному приставу-исполнителю не поступало. В связи с чем, представляется необоснованным утверждение заявителя о том, что постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного судом, является незаконным.

Последующее восстановление заявителю права на обжалование решения суда и отмена заочного решения не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительных производств действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось (ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае отмены судебного акта исполнительный лист подлежит отзыву судом, принявшим решение, а исполнительное производство - окончанию по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим постановлением прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований, предусмотренных ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания указаны документы, которые исследовались судом в ходе судебного разбирательства, но листы дела в протоколе не отражены, а также доводы о том, что решение суда не было оглашено, судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат материалам дела, в том числе содержанию протокола судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были поданы замечания на протокол судебного заседания от 05 июня 2014 года, указанные замечания были рассмотрены председательствующим по делу в порядке ст.232 ГПК РФ, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2014 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова