Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к казенному учреждению (адрес) – Югры «Центр социальных выплат» (филиал в городе Сургуте) о возложении обязанности произвести социальную выплату,

по частной жалобе ФИО1 на определение Сургутского городского суда от (дата), которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к казенному учреждению (адрес) – Югры «Центр социальных выплат» (филиал в городе Сургуте) о возложении обязанности произвести социальную выплату.

Заявление мотивировано тем, что она обратилась в суд кассационной инстанции своевременно, в пределах шестимесячного срока, однако ввиду последовавшей после этого почтовой пересылки исправлений, указанных судом, срок был пропущен.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством телефонной связи, просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что ей отказано в восстановлении срока кассационного обжалования без ее присутствия. Считает отказ немотивированным. Срок был пропущен по обстоятельствам, объективно препятствующим своевременной подаче кассационной жалобы. Изначально жалоба была направлена в срок, перенаправлялась с устранением недостатков день в день получения указания суда.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

Как видно из материалов дела, решением Сургутского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от (дата) решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что кассационная жалоба была направлена в суд (адрес) - Югры (дата), поступила по месту назначения - (дата) (почтовый идентификатор 62841606967850). Жалоба возвращена заявителю (дата) ввиду неверно оформленной государственной пошлины (62801227061283), получена ФИО1(дата) почтовой связью. В этот же день, жалоба направлена ФИО1 в суд автономного округа, получена судом (дата) (62841606063545). (дата) жалоба ФИО1 возвращена ей ввиду неверного оформления ходатайства о восстановлении кассационного срока, получена в Сургуте (дата).

Указанные обстоятельства не отражены в судебных актах либо сопроводительных письмах суда, однако не оспаривается самой ФИО1, в связи с чем, оснований не доверять указанной судом информации в обжалуемом определении суда, а также и самим подателем жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления. Нормами ГПК Российской Федерации установлен единый порядок и срок обжалования судебного акта в кассационную инстанцию. При этом ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации связывает начало течения шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы не с моментом получения копии судебного постановления, либо исправлением ее недостатков, а с днем вступления апелляционного определения в законную силу. Иной порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы законом не предусмотрен. Как было указано выше, первоначальная кассационная жалоба направлена ФИО1 в суд (адрес) - Югры почтовой связью - (дата), то есть в день истечения шестимесячного срока для обжалования. Между тем ранее, вся переписка ФИО2, в том числе: подача иска, подача апелляционной жалобы, подача уточнений к апелляционной жалобе, запрос копий судебных актов; осуществлялись истцом исключительно в электронной форме через соответствующие разделы официальных Интернет- сайтов Сургутского городского суда и суда (адрес)-Югры; подписывались простой электронной подписью.

При этом, следует отметить, что копия апелляционного определения от (дата) получена ФИО2 (дата) (почтовый идентификатор - 6284081 5237518).

При совокупности выясненных обстоятельств, суд не нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) - Югры от (дата).

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, они направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции определение соответствует требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Выводы суда согласуются с принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, когда участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.