Гражданский кодекс часть 1

ФИО12 обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Департаменту государственного заказа Тверской области, ФИО9 с требованиями признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении доли в праве общей долевой собственности под объект недвижимого имущества, признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка под № по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного заказа Тверской области и ФИО9

В обоснование иска указано, что истцы, являясь собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, из полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним узнали, что право собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами другого гражданского дела истцам стало известно, что основанием регистрации права собственности ФИО9 на указанную долю земельного участка явился спорный договор купли-продажи, заключенный на основании оспариваемого распоряжения. Как указано в иске, спорный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем является ничтожным. Оспариваемое распоряжение нарушает право истцов иметь имущество в собственности, владеть распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В письменном отзыве представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области со ссылкой на ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации указывается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО9 к заявлению о предоставлении в собственность <данные изъяты> долей земельного участка были приложены документы, подтверждающие его право собственности на 4/5 доли домовладения, зарегистрированное в ЕГРП и не оспоренное в судебном порядке. Решение о разделе земельного участка не принималось.

Представителем третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поданы письменные пояснения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также со ссылкой на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 указывается, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией путем присоединения к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области из числа ответчиков исключен Департамент государственного заказа Тверской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ФИО7, ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали, указывая на отсутствие у ФИО9 права собственности на <данные изъяты> доли домовладения.

ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для признания решения незаконным, договора – недействительным.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на обстоятельства обращения ФИО9 с заявлением о предоставлении в собственность <данные изъяты> долей земельного участка, по итогам рассмотрения которого было принято распоряжение, не противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем истца ФИО7 по доверенности ФИО10, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано на невозможность разрешения вопроса о передаче права на долю земельного участка без получения согласия всех лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО9 с приведением судебных актов, имеющих, по его мнению, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, указывается на отсутствие у истцов препятствий к приобретению в собственность причитающейся им доли земельного участка, ставится вопрос об отказе в удовлетворении жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО12, представители Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, ответчика ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № для обслуживания и эксплуатации доли жилого дома.

К заявлению ФИО9 были приложены документы: копия свидетельства о государственной регистрации его права общей долевой собственности – доля в праве <данные изъяты> на жилой дом площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации его права общей долевой собственности – доля в праве <данные изъяты> на жилой дом площадью <данные изъяты> по указанному адресу, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП права общей долевой собственности ФИО9 – доля в праве <данные изъяты> на жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты>., составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился ФИО4 действующий от имени ФИО5 по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в <адрес>, кадастровый номер №, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости. К названному заявлению приложена копия договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> принято распоряжение №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО9 предоставлено из земель населенных пунктов <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома: Департаменту государственного заказа Тверской области поручено в течение одного месяца со дня подписания акта передачи документов заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного распоряжения Департамент государственного заказа Тверской области (продавец), с одной стороны, и ФИО9 (покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка №. По условиям данного договора продавец продает, а покупатель приобретает <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Цена <данные изъяты> долей земельного участка составила <данные изъяты>., которые ФИО9 оплатил Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, после чего ДД.ММ.ГГГГ бы подписан передаточный акт, закрепивший факт полной оплаты цены договора (п. 3).

Право общей долевой собственности ФИО9 – доля в праве <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамент государственного заказа Тверской области реорганизован путем присоединения к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области. Вышеуказанным постановлением Комитет по управлению имуществом Тверской области преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО9 представлены документы, подтверждающие его право собственности на долю в праве на объект недвижимости, расположенном на спорном участке, право собственности ФИО9 подтверждено решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО9 о признании договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома недействительным и по иску ФИО7 к ФИО9 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, включении доли домовладения в состав наследственной массы и признании права собственности, в связи с чем оспариваемое распоряжение является законным, не противоречит нормам ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, что с учетом п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обращаясь с заявлением о передаче в собственность доли земельного участка, ФИО9 представил выписку из ЕГРП, из которой следует, что права на <данные изъяты> долю жилого дома не зарегистрированы. Какие-либо документы, подтверждающие наличие прав на указанную долю жилого дома, представлены не были.

Вместе с тем, согласно свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 по реестру № ФИО12 являются в равных долях каждый наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, включенной в состав наследственного имущества вступившим в силу решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №). Регистрация права собственности на указанное имущество не производилась.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из решения Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО9 участвовал в рассмотрении названного дела в качестве третьего лица, в связи с чем имел возможность получить копию судебного акта, представить его для разрешения вопроса передачи в собственность земельного участка. Истцом по делу № являлся ФИО1, после смерти которого ФИО12 были привлечены к участию в деле как его правопреемники.

С заявлением о предоставлении в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ФИО12 не обращались. Из искового заявления и пояснений в судебном заседании следует, что ФИО12 не согласны на оформление приватизации земельного участка в связи с наличием спора о размере долей каждого из участников долевой собственности в отношении жилого дома.

В представленном ФИО9 в Комитет по управлению имуществом Тверской области свидетельстве о праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> в качестве правоустанавливающих документов указаны: Решение Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дополнительное решение Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу. Дело по заявлению ФИО9 направлено на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд города Твери.

При новом рассмотрении решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО9 о признании действий государственного регистратора ФИО3, связанных с отказом в регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. При этом предметом рассмотрения явился отказ в государственной регистрации права собственности ФИО9 на <данные изъяты> доли названного жилого дома, возникшего на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Как указано в решении, при наличии расхождений в представленных ФИО9 на регистрацию документах, содержащих описание объекта недвижимости, регистратор был вправе сделать вывод о невозможности идентифицировать объект недвижимого имущества, права на который были заявлены к регистрации, с объектом, указанным в решении Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном решении Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста решения, ФИО9 принимал участие в судебном заседании, в связи с чем не мог не знать о его содержании, однако не предпринял мер к уведомлению Комитета по управлению имуществом Тверской области об отмене решения суда, являющегося одним из оснований государственной регистрации его права собственности на <данные изъяты> доли спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приобретение прав на земельные участки означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 названного Кодекса и Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 475, для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке к заявлению, в частности, должны быть приложены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП. Представляется также Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, земельным законодательством императивно установлен порядок оформления прав на земельные участки. Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

В соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Между тем данных о том, что испрашиваемый ФИО9 земельный участок (<данные изъяты> доли от участка площадью <данные изъяты>. м., т.е. <данные изъяты>.) по адресу: <адрес>, на котором расположена принадлежащая ему часть объекта недвижимости, сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет, а также о соблюдении процедуры приватизации земельного участка, не имеется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 82-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Пунктом 1 решения Тверской городской Думы от 20 сентября 2011 года № 243, вступившим в силу со дня официального опубликования (опубликовано «Вся Тверь» № 9 (29 сентября), 2011), установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель, для целей, предусмотренных правилами пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Предельный минимальный размер земельного участка составляет 400 кв. м. (п. 1.2 решения).

В случае раздела спорного земельного участка площадью <данные изъяты>. согласно заявленным ФИО9 долям, невозможно образование самостоятельного земельного участка истцов пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку площадь такого участка не будет соответствовать установленному предельному размеру.

Следовательно, спорный земельный участок является неделимым объектом гражданских и земельных отношений.

В Определении от 05 марта 2004 года № 82-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные ст. 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 21 февраля 2008 года № 119-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО12 не обращались с заявлением о передаче им в общую долевую собственность спорного земельного участка, ФИО9 не были представлены все документы, необходимые для приобретения прав на земельный участок, в ходе рассмотрения дела истцы выразили свое несогласие на приватизацию земельного участка в указанных долях, что с учетом закрепленного ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в суд не может свидетельствовать о совершении действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред иному лицу, а также о злоупотреблении правом в иных формах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку для принятия оспариваемого распоряжения не имелось правовых оснований, договор, заключенный в целях его исполнения, как противоречащий закону, является ничтожным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При вынесении нового решения судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО12 о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка под № по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного заказа Тверской области и ФИО9, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Применение в данном случае последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО9 уплаченных им денежных средств, а предмета сделки – в государственную собственность прямо предусмотрено ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и является надлежащим способом защиты имущественных прав граждан, нарушенных вследствие вынесения оспариваемого распоряжения и заключения договора.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО7 удовлетворить.

Решение Заволжского районного суда города Твери от 31 мая 2013 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного заказа по Тверской области и ФИО9

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув <данные изъяты> доли в праве на указанный земельный участок в государственную собственность. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу ФИО9 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты>

Настоящее определение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности ФИО9 на <данные изъяты> доли на земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>, кадастровый номер №

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: С. П. Лозина

Т.В. Парфенова