Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.05.2013 по исковому заявлению ФИО3 к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика УФИСН Росси по Хабаровскому краю ФИО4, ФИО5, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении на службе в должности <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу по контракту в УФСИН России по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты>, срок службы по контракту был определен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была уволена со службы по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов). Впоследствии ей стало известно, что её должность по-прежнему существует, и на указанную должность принят другой сотрудник - ФИО1 Считая свое увольнение по сокращению штатов формальным и незаконным, просила восстановить ее на службе в прежней должности.

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО2 иск поддержали, просили признать увольнение незаконным, восстановить истца на службе, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.05.2013 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 с решением суда не согласилась, считает, что работодатель должен был доказать обоснованность сокращения должности истца в связи с экономическими, техническими или организационными причинами. Просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований.

В возражениях представитель УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства по обстоятельствам спора, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в служебных отношениях с УФСИН России по Хабаровскому на основании срочного (до ДД.ММ.ГГГГ) контракта о службе в уголовно - исполнительной системе в должности <данные изъяты>

Согласно приказу ФСИН России № 224 от 23.04.2012 «О внесении изменений в структуры и штатные расписания территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний» в структуру и штатное расписание УФСИН России по Хабаровском краю, утвержденное приказом ФСИН России от 12 ноября 2011 года № 630, были внесены изменения, в результате которых отдел тылового обеспечения отделение интендантского обеспечения был реорганизован в группу интендантского обеспечения, при этом, занимаемая истцом ФИО3 должность подлежала сокращению.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволена со службы по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства были установлены и являлись предметом рассмотрения ранее заявленных исковых требований ФИО3 о законности ее увольнения, судом установлено, что нарушений процедуры увольнения ФИО3 по сокращению штата, ответчиком допущено не было, вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2012 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным увольнения, признании незаконным отказа в назначении на должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В силу ст.61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлены отсрочка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно пп.4 пункта 11 Положения директор ФСИН утверждает структуру и штатное расписание территориальных органов ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 28.12.2012 № 651 «Об утверждении структур и штатных расписаний ФСИН», вступившим в силу 01.01.2013, были утверждены новые структуры и штатные расписания территориальных органов ФСИН России, в том числе, и УФСИН России по Хабаровскому краю. Согласно штатному расписанию в отдел тылового обеспечения входит группа интендантского обеспечения, которая состоит из должности старшего инспектора и специалиста.

Приказом ФСИН России от 29.12.2012 № 668 признаны утратившими силу с 01.01.2013 приказ ФСИН России от 12.11.2011 № 630 «Об утверждении структуры и штатного расписания УФСИН по Хабаровскому краю» и приказ ФСИН России от 23.04.2012 № 224 «О внесении изменений в структуры и штатные расписания территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний».

На вновь вводимую должность <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была принята сотрудник ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения об утверждении, изменении структуры, штатного расписания, численного состава сотрудников и работников относится к компетенции ФСИН России. УФСИН России по Хабаровскому краю как структурное подразделение ФСИН России осуществляло реализацию данных приказов, при этом нарушений, связанных с назначением сотрудника ФИО1 на новую должность судом не установлено, на момент введения нового штатного расписания истец в организации не работала, поэтому у ответчика отсутствовали основания и обязанности для предложения указанной должности истцу.

Судебная коллегия полагает оценку суда первой инстанции представленным сторонами доказательствам правильной, полной и всесторонней. В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт законности увольнения истца по сокращению штата доказан; как правильно установлено судом, сокращение должности было реальным и проводилось в рамках организационно-штатных мероприятий на основании решения уполномоченного органа; новая должность старшего инспектора введена с увеличением должностных обязанностей для такой должности, что следует из должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3, поскольку такой вывод основан на надлежащей оценке собранных по делу доказательств и сделан в точном соответствии нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся мотивированные выводы.

Правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

А.А. Бабич