Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к СПК (колхоз) им Куйбышева о выплате дивидендов и неустойки, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СПК (колхоз) им. Куйбышева о выплате дивидендов и неустойки. В иске указали, что в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 34170000000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Она является собственником 3/ 4 долей, ФИО4 1 /4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 170 000 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Согласно Постановлению администрации Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложению к данному Постановлению, земли колхоза им. Куйбышева 10 995 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 7289 га пашни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были бесплатно отданы в собственность 1067 гражданам по 9,8 га сельскохозяйственных угодий, в том числе по 7,0 га пашни. Уставом колхоза им Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате дивидендов на земельный пай по итогам финансового года от чистого дохода (прибыли) п. 9 пп. 3. СПК (колхоз) имени Куйбышева зарегистрирован был ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо. С ДД.ММ.ГГГГ по 2015 год включительно СПК (колхоз) имени Куйбышева пользовался их земельным паем, извлекая прибыль, но дивидендов за этот период, т.е. 22,5 года не выплачивал. В настоящее время взять в аренду их земельный пай (пахотную землю площадью 134 000 кв.м) председатель СПК отказался.

Сумма дивидендов по их расчетам 610 350 руб. Для расчета прибыли взяты показатели урожайности зерновых культур из ежегодного отчета главы администрации Кинельского района ФИО8 за последние два года в среднем по району. СПК специализируется на производстве зерна, и расчеты взяты по минимальным показателям урожайности зерна. В соответствии с требованием об уплате задолженности по дивидендам от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на текущие счета истцов срок выплаты не должен превышать 30 дней. Днем окончания установленного срока выплаты дивидендов является ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего деньги не перечислены, что подтверждается выпиской из банковского счета. Обязательство СПК (колхоз) имен и Куйбышева по выплате дивидендов является денежным, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока выплаты дивидендов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 987 руб.

На основании изложенного просили взыскать с СПК (колхоз) имени Куйбышева в пользу ФИО2 сумму задолженности по дивидендам в размере 457 760 руб. 50 коп., неустойку 10 490 руб., в пользу ФИО3 152 587 руб. 50 коп., неустойку в размере 3 497 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО7 просят решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика СПК (колхоз) им. Куйбышева ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Колхоза им.Куйбышева определена средняя норма бесплатной передачи земли в собственность граждан и членам колхоза, вышедшим из колхоза, закрепление земли на полях севооборота.

Постановлением колхоза им. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ№ определено количество граждан, имеющих право на бесплатную передачу земли в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Колхозом им. Куйбышева на основании Постановления Администрации Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ№ было выдано Свидетельство о праве общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 10449 га из них пашни 1235 га.

Постановлением Администрации м.р. Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены списки граждан, имеющих право на бесплатную передачу земли в собственность.В соответствии с соглашением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и межевых работ произошло выделение земельного участка истцов ФИО7 из земельного участка общей площадью 10449 га.

ФИО2 на праве общей долевой собственности, принадлежит 3 /4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 170 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № и в северно-западной части кадастрового квартала №. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве на указанный участок. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к правильному выводу, что требования истцов о выплате дивидендов, основано на неверном толковании норм Устава СПК (колхоз) им. Куйбышева, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

В Уставе СПК (колхоз) им. Куйбышева в п. 5.1. имеется положение о том, что прибыль распределяется... в 4 очередь на выплаты, причитающиеся.. . ассоциированным членам кооператива.

Согласно 7.4 Устава Ассоциированный член Кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью Кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в Кооперативе с учетом ограничений, установленных Законом и настоящим Уставом. Кооператива, а также заключивший договор с Кооперативом по всем существенным условиям его членства, установленным Законом и настоящим Уставом.

ФИО7 в члены СПК (колхоз) им. Куйбышева не вступали.

Аналогичное положение содержалось и в Уставе колхоза им. Куйбышева. Так п. 7 раздела III содержит положение о том, что работники коллектива принимаются в члены хозяйства... по личному письменному заявлению.

ФИО2 осознавала, что она членом кооператива не является, поскольку ею и ее супругом, бывшим собственником земельной доли ФИО6, заключались Договоры аренды земельной доли (Договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Данные действия, согласуются с положениями, действовавшего на момент правоотношений сторон Постановление Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев». В соответствии с разделом I Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденной вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства... сельскохозяйственным коммерческим организациям...; и положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с положениями которого в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (ст. 9).

Таким образом, между истцами и ответчиком отсутствуют отношения по ассоциированному членству в СПК (колхоз) им. Куйбышева. Свои земельные доли в уставной капитал предприятия истцы также не передавали.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с СПК (колхоз) им. Куйбышева дивидендов удовлетворению не подлежат.

Суд также обоснованно не приял во внимание расчет, приложенный к иску, поскольку в соответствии с уставом, прибыль, от которой рассчитываются дивиденды, определяется по бухгалтерскому балансу и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей. Порядок распределения прибыли... должен быть утвержден на Общем собрании членов Кооператива по окончании финансового года.

Суд также правильно указал, что период, за который образовалась предполагаемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по 2015 год, также определен истцом неверно, поскольку с 2008 по 2014 год ФИО2 и ФИО6 были получены сельскохозяйственные продукты и денежные средства по договорам аренды земельных долей, что подтверждается Справкой СПК (колхоз) им. Куйбышева и ведомостями о получении.

С учетмо изложенного суд верно указал, что ФИО3 за указанные периоды не имел право на получение каких-либо выплат, поскольку в указанные периоды он не был собственником доли в праве, которое получил после смерти отца ФИО1 (Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требований, суд правильно отказал и в требовании о взыскании неустойки, которое является производным от основного.

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 повторяют позицию истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат ссылок на нарушения норм материального либо процессуально права, влекущих отмену либо изменение решения суда. Доводы истцов о праве на получение дивидендов основаны на неправильном толковании норм материального права, что подробно мотивировано судом в решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кинельского районного уда Самарской области от 12 декабря 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: