Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левицкой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Рогожкиной О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 адвоката ФИО2 на определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

решением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Судом брак между сторонами расторгнут, признано и разделено совместно нажитое имущество согласно решения.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о вынесении дополнительного решения оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился ФИО1, его представителем подана частная жалоба.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки, а именно: предоставить документ, подтверждающий направление или вручение копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

С указанным определением не согласился ФИО1, его представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку законность и обоснованность указанного определения и наличие оснований к оставлению частной жалобы без движения материалами дела не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, часть 1 статьи 333 ГПК РФ прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб (часть 2 статьи 333 ГПК РФ) над общими правилами принятия апелляционных жалоб (статьи 322, 323 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а выводы суда об обратном являются ошибочными, в связи с чем определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи первой инстанции, поскольку поданная ФИО1 частная жалоба соответствует требованиям статей 322, 323 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий