Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой Е.Е. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» о признании незаконными действий об отказе в восстановлении в число студентов, о признании незаконными бездействий об отказе в принятии заявления о восстановлении в число студентов, о восстановлении в число студентов, о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Горюновой Е.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения истца Горюновой Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Грешновой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Горюнова Е.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» (далее – ФГБО УВО «СГАП») с указанным выше исковым заявлением, просила признать незаконными действия ответчика ФГБО УВО «СГАП» об отказе в восстановлении ее в число студентов на 5 курс 10 семестр 2018 года заочной формы обучения направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция Института Второго Высшего и Заочного Обучения; признать незаконными бездействия сотрудников Института Второго Высшего и Заочного Обучения об отказе в принятии заявления о восстановлении ее в число студентов направления подготовки 40.03.1 Юриспруденция на 5 курс 10 семестра 2017 года с 21 января по 08 февраля 2017 года; признать незаконными бездействия сотрудников Института Второго Высшего и Заочного Обучения об отказе в принятии заявления о восстановлении ее в число студентов направления подготовки 40.03.1 Юриспруденция на 5 курс 9 семестр - 10 семестр 2017-2018 учебного года 08 августа 2017 года и с 26 августа по 31 августа 2017 года; восстановить ее в число студентов на 5 курс 10 семестра по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» Института Второго Высшего и Заочного Обучения для прохождения государственных аттестационных испытаний, которые будут проходить с 20 мая по 30 июня 2019 года; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование требований указала, что 15 мая 2013 года она была отчислена из ФГБО УВО «СГАП» за неисполнение финансовых обязательств на основе полного возмещения затрат на обучение шестого курса. В 2016 году она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о восстановлении в число студентов 6-го курса, однако ответа не последовало. 12 февраля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении в число студентов, приложив необходимые документы. 28 февраля 2018 года ей стало известно о том, что ей было отказано в восстановлении в число студентов и рассрочке платежа за обучение. 02 апреля 2018 года ей были возвращены документы.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Горюновой Е.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Горюнова Е.Е. просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов автор жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что из-за неправомерных действий и бездействий сотрудников ФГБО УВО «СГАП» нарушено ее конституционное право на получение высшего образования и получение диплома высшего профессионального образования. Вывод суда о том, что ответчиком были соблюдены нормы Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и локальных актов Академии, противоречит доказательствам, представленным с ее стороны. Также считает, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в ее отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБО УВО «СГАП» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2013 года Горюнова Е.Е. была отчислена из ФГБО УВО «СГАП» за невыполнение финансовых обязательств (л.д. 11).

09 ноября 2016 года Горюнова Е.Е. обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении в число студентов 6 курса заочной формы обучения по направлению подготовки 030501.65 «Юриспруденция» факультета заочного и вечернего обучения (л.д. 12).

23 декабря 2016 года проректором по учебной работе Тумановым С.Н. был дан ответ № 1-3/2028 с объяснением причин невозможности восстановления на требуемую специальность. Также даны рекомендации о подаче заявления на восстановление на 5 курс по действующему направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция заочной формы обучения Факультета заочного обучения в сентябре 2017 года (л.д. 13-14).

12 февраля 2018 года Горюнова Е.Е. обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении, данное заявление было принято ответчиком 14 февраля 2018 года (л.д. 16).

19 февраля 2018 года Горюновой Е.Е. решением Комиссии по переводам и восстановлении обучающихся в Академии (протокол № 3) Горюновой Е.Е. отказано в восстановлении ввиду отсутствия юридических оснований, а именно п. п. 3.7, 6.10 положения о порядке отчисления, перевода и восстановления обучающихся в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», согласно которым прием заявлений прекращается за 10 дней до заседания комиссии по переводам и восстановлению, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по переводам и восстановлению обучающихся ФГБО УВО «СГАП» № 3 (л.д.113-114). Данный протокол не был признан недействительным.

Соответственно, истец Горюнова Е.Е. обратилась с заявлением с нарушением сроков, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи заявления, представлено не было.

Горюнова Е.Е., претендовавшая на рассрочку оплаты обучения, документально не подтвердила свое тяжелое материальное положение в связи с чем, ей было отказано в рассрочке по оплате обучения. Кроме того, для получения рассрочки необходимо являться заказчиком (потребителем) по договору, однако на момент подачи заявления Горюнова Е.Е. не являлась стороной по договору, так как не состояла в договорных отношениях с Академией.

Из пояснительной записки и.о. директора института второго высшего и заочного обучения ФИО7 следует, что в указанные истцом периоды времени (с 21 января 2017 года по 08 февраля 2017 года, 08 августа 2017 года, с 26 августа 2017 года по 31 августа 2017 года) по штатному расписанию в деканате (по адресу: г. Саратов, ул. Горького, д. 45) находились: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Обязанности по приему заявлений о восстановлении и переводе были возложены на ведущего документоведа ФИО9 В настоящее время ФИО9 не является сотрудником Академии, поэтому выяснить являлась ли Горюнова Е.Е. в деканат в вышеуказанные сроки не представляется возможным. ФИО8, ФИО10 и ФИО11 не могут подтвердить факт нахождения Горюновой Е.Е. в деканате института с 21 января 2017 года по 08 февраля 2017 года, 08 августа 2017 года, с 26 августа 2017 года по 31 августа 2017 года.

Жалоб от Горюновой Е.Е. на действия (бездействия) сотрудников института не поступало, также от сотрудников института не поступало жалоб на действия (бездействия) Горюновой Е.Е. Также со стороны истца не было представлено доказательств обращения в указанные периоды на имя ректора с жалобами на действия сотрудников Академии.

Истец Горюнова Е.Е., отчисленная приказом № К-3/231 от 15 мая 2013 года за невыполнение финансовых обязательств имела возможность воспользоваться своим правом на восстановление в число студентов с соблюдением сроков и порядка подачи заявления до 15 мая 2018 года, т.е. в течение 5 лет при наличии свободных мест (п. 6.3. Положения о порядке отчисления, перевода и восстановления обучающихся в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия»).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. 62 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Положения о порядке отчисления, перевода и восстановления обучающихся в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», Положения об оказании платных образовательных услуг в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком при рассмотрении заявлений истца соблюдены нормы Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и локальные акты Академии и обоснованно постановил указанное выше решение.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Не являются основанием к отмене решения суда ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, поскольку согласно материалам дела Горюнова Е.Е. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 117), участие в рассмотрении данного дела не принимала, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, оснований для которой не имеется, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюновой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи