Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Конаковский жилфонд», третьи лица ООО «Городской информационно-расчетный центр», Обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт», Конаковское районное отделение обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт» о запрете производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг счет по строке электроэнергия на общедомовые нужды жителям домов, находящихся в управляющей компании ООО «Конаковский Жилфонд», до заключения с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение электрической энергии оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

24 июня 2014 года Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к
ООО «Городской информационно-расчетный центр» о запрете производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг счет по строке электроэнергия на общедомовые нужды жителям домов, находящихся в управлении компании ООО «Конаковский Жилфонд», до заключения с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение электрической энергии.

Требования прокурора мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что жителям многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, выставлялись квитанции на оплату электроэнергии на общедомовые нужды за период апрель-май 2014 года одновременно как ООО «Городской информационно-расчетный центр», являющимся агентом ответчика по начислению коммунальных платежей в домах, управление которыми осуществляет ООО «Конаковский жилфонд», так и Конаковским районным отделением Тверского межрайонного отделения обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт»
АО «АтомЭнергоСбыт». Поскольку договор энергоснабжения между
ООО «Конаковский жилфонд» и обособленным подразделением «ТверьАтомЭнергоСбыт» не заключен, ссылаясь на статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила от 06 мая 2011 года № 354), прокурор полагал, что ответчик не может являться исполнителем коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а ООО «Городской информационно-расчетный центр» производить начисление платы за нее.

Прокурор просил запретить ООО «Городской информационно-расчетный центр» производить начисление и выставлять в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг счет по строке электроэнергия на общедомовые нужды жителям домов, находящихся в управлении
ООО «Конаковский жилфонд», до заключения ООО «Конаковский жилфонд» с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение электрической энергии.

Определением суда от 29 июля 2014 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Конаковский жилфонд», при этом ООО «Городской информационно-расчетный центр» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Конаковского городского суда Тверской области
от 01 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 октября 2014 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 01 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 октября 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заместитель Конаковского межрайонного прокурора Толмачев Е.Н. иск поддержал, дополнительно пояснил, что в данном случае управляющая организация при отсутствии договора энергоснабжения не может являться исполнителем коммунальной услуги. Фактически договорные отношения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не сложились.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Конаковский жилфонд» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что фактически сложившиеся договорные отношения в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на общие домовые нужды в письменной форме между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком не противоречат фундаментальным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе главе 9, о несоблюдении простой письменной формы договора и условий фактически сложившихся договорных отношений, а также при отсутствии прямо установленных законом запретов, указанное не влечет за собой недействительность сделки. Ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязательная письменная форма договора ресурсоснабжения. Закон не указывает на ничтожность сделки, в связи с отсутствием заключенного договора в письменной форме. Отсутствие договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме, само по себе не нарушает прав потребителя, в том числе физических лиц, собственников, проживающих в жилых помещениях, находящихся в управлении ООО «Конаковский жилфонд», так как компания исходит из необходимости обеспечения для потребителей обязанности своевременно производить оплату услуг с целью формирования у управляющей организации финансовых источников для оплаты поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса. Отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения не свидетельствует о незаконности действий управляющей компании по предъявлению гражданам-потребителям к оплате счетов за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, так как управляющая компания своевременно и в полной мере производит оплату в адрес гарантирующего поставщика за поставленную им электроэнергию.

Представитель ответчика ООО «Конаковский жилфонд» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц не представлено, так как двойного начисления оплаты за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, не имеется.

Третье лицо ООО «ГИРЦ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» Безымянный Д.Ю. иск поддержал, дополнительно пояснил, что поддерживает позицию прокурора в полном объеме, полагал, что действия управляющей компании по начислению и выставлению счетов за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды незаконными. Законодательством не предусмотрено заключение договора между гарантирующим поставщиком и абонентом путем конклюдентных действий. Электрическая энергия потребляется непосредственно гражданами, в отсутствии письменного договора у управляющей компании не возникает право распоряжаться этой электрической энергией. Договор путем конклюдентных действий заключается с потребителем, что подтверждает наличие договорных отношений напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Представитель Конаковского районного отделения обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 поддержал позицию представителя ФИО4

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Конаковского межрайонного прокурора ставиться вопрос об отмене решения суда с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

В представлении прокурор обращается внимание на то, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Иными правовыми актами предусмотрена обязательная письменная форма договора энергоснабжения. Оснований для поставки ООО УК «Конаковский жилфонд» электрической энергии в отсутствии письменного договора энергоснабжения не имеется. Фактически сложившиеся договорные отношения между ООО УК «Конаковский жилфонд» и обособленным подразделением «ТверьАтомЭнергоСбыт»
АО «АтомЭнергоСбыт» отсутствуют, что подтверждается наличием гражданского дела в Арбитражном суде Тверской области о понуждении заключить указанный договор. В соответствии с Правилами от 06 мая 2011 года № 354 управляющая организация считается исполнителем коммунальной услуги при наличии двух условий – проведения общего собрания по выбору управляющей организации и заключение данной организацией договора энергоснабжения. Настоящими Правилами предусмотрено право выставления счетов за коммунальные услуги конечному потребителю – физическому лицу ресурсоснабжающей организацией при отсутствии договора энергоснабжения у управляющей организации. Нарушение прав неопределенного круга лиц заключается в том, что в случае оплаты коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды на счета ООО УК «Конаковский жилфонд» при отсутствии договора энергоснабжения с обособленным подразделением «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» данные денежные средства не перечислены ресурсоснабжающей организации за некоторые периоды оплаты, находятся на депозите. Данный факт наделяет обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» правом истребовать от граждан в судебном порядке задолженность по плате за электроэнергию на общедомовые нужды.

В апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на нарушение судом норм материального права. Федеральным законом
от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, которыми ограничение на оплату электроэнергии, потребленной на ОДН, напрямую гарантирующему поставщику исключено. Согласно пункту 17 статьи 12 настоящего Федерального закона договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. Продажа электроэнергии населению осуществляется по договорам энергоснабжения в порядке, установленном законодательством об электроэнергетике, Правилам от 06 мая 2011 года № 354, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124. Указанными нормативными актами установлен порядок, который предусматривает заключение договора энергоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями услуг. В соответствии с Правилами от 06 мая 2011 года № 354, если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией или такой договор прекращен, указанная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. В этом случае ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг. Запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, установленный ранее в части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение. В случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, последняя не вправе отказаться от энергоснабжения многоквартирного дома. При исполнении указанных обязанностей АО «АтомЭнергоСбыт» в силу пункта 8 Правила от 06 мая 2011 года № 354 вправе требовать и получать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг. Суд в своем решении ошибочно проводит прямую зависимость между началом управления общим имуществом многоквартирного дома управляющей компанией и началом предоставления коммунальных услуг потребителям. Также противоречит пункту 1 статьи 162 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда о наличии фактических отношений между управляющей компанией и АО «АтомЭнергоСбыт». Поставка электрической энергии связана не с намерением вступить фактически в отношения с управляющей организацией, а с предусмотренной законом обязанностью поставить электрическую энергию собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, независимо от наличия договора. Законодатель полностью исключил возможность формирования фактических договорных отношений в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии, квалифицировав отношения, возникающие в результате потребления электроэнергии в отсутствие договора, как бездоговорное потребление и как нарушение, влекущее негативные последствия.

В дополнении к апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» имеет место ссылка на то, что в соответствии с действующим законодательством, если управляющая компания не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией или такой договор прекращен, то ресурсоснабжающая организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, выступая при этом исполнителем коммунальных услуг в части поставки коммунального ресурса. Данная позиция находит свое отражение в многочисленной судебной практике, а также в практике Верховного суда Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» генеральный директор ООО «Конаковский жилфонд» ФИО1 указывает на законность и обоснованность решения суда. Полагает, что отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения не свидетельствует о незаконности действий управляющей компании по предъявлению гражданам-потребителям к оплате счетов за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, так как управляющая компания своевременно и в полной мере производит оплату в адрес гарантирующего поставщика.

В возражениях на апелляционное представление Конаковского межрайонного прокурора представитель ООО «Конаковский жилфонд» по доверенности ФИО2 указывает на законность и обоснованность решения суда, обращает внимание на то, что ответчик добросовестно перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы и представления ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения прокурора Полещук Р.С., поддержавшей апелляционное представление, объяснения представителей АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержавших доводы жалобы в полном объеме, объяснения представителей ООО «Конаковский жилфонд» ФИО2, ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы и представления прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Из материалов дела следует, что ООО «Конаковский жилфонд» с ДД.ММ.ГГГГ года является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам в <адрес>, и, как агент, в соответствии с договором управления от имени, за счет и по поручению собственника как принципала за установленное договором вознаграждение (плату за управление) в течение срока действия договора обязуется оказывать собственнику лично либо через уполномоченных представителей услуги по управлению МКД, в том числе по организации содержания и ремонта общедомового имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конаковский жилфонд» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в городе Конаково Тверской области, указанных в приложении № к договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполняет работы по начислению и приему платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям и собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Конаковский Жилфонд». В соответствии с указанным договором ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Конаковский жилфонд» производит начисление жителям названных домов платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Приказом 1-4/41 АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ созданы обособленные подразделения, в том числе Конаковское районное отделение Тверского межрайонного отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

Поводом для обращения прокурора в суд явились жалобы граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах г. Конаково, находящихся в управлении ООО «Конаковский жилфонд», о начислении оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, как управляющей организацией ООО «Конаковский жилфонд» от имени которой действовал агент по начислению коммунальный платежей ООО «Городской информационно-расчетный центр», так и ресурсоснабжающей организацией АО «АтомЭнергоСбыт» в апреле-мае 2014 года.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ и управляющей организацией, и гарантирующим поставщиком нанимателям и собственникам помещений в многоквартирных домах города Конаково, управление которыми осуществляется ответчиком, выставлены квитанции со строкой оплаты за электроэнергию ОДН, суммы в которых различаются. При этом гарантирующий поставщик указывал в квитанциях строку оплаты за элекроэнергию ОДН в период ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор по результатам проверки, проведенной по жалобам, сделал вывод, что в сложившийся ситуации незаконными являлись действия управляющей организации ООО «Конаковский жилфонд», в связи с чем, обращаясь в суд, просил признать незаконными действия именно управляющей организации.

Удовлетворяя решением от 01 августа 2014 года исковые требования прокурора Конаковский городской суд Тверской области, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда определением от 21 октября 2014 года, исходил из того, что гарантирующий поставщик АО «АтомЭнергоСбыт» не является правопреемником предшествующего гарантирующего поставщика, с которым у ответчика отсутствовали споры по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, между управляющей компанией и действующей ресурсоснабжающей организацией имеются разногласия, связанные с заключением договора о приобретении коммунального ресурса, факт отсутствия договора с АО «АтомЭнергоСбыт», определяющего существенные условия поставки электроэнергии, является основанием для запрещения ответчику производить начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды до заключения такого договора, поскольку именно управляющая компания не предоставила ресурсоснабжающей организации полный пакет документов для заключения предусмотренного действующим законодательством договора и не принимает предусмотренных действующим гражданским законодательством мер по урегулированию возникшего спора. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности взимания ООО «Конаковский жилфонд» платы за электроэнергию на общедомовые нужды до заключения данным общество договора на приобретение электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией. Суд указал, что установленный в части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение. В случае отсутствия договора между управляющей компанией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирным домом, и АО «АтомЭнергоСбыт» как ресурсоснабжающей организацией, последнее не вправе отказаться от энергоснабжения многоквартирного дома, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в указанном доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе и на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг. При исполнении указанных обязанностей именно АО «АтомЭнергоСбыт» в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, вправе требовать и получать от потребителей оплату предоставленных коммунальных услуг. Исполнение гражданами законных требований ресурсоснабжающей организации об оплате переданной коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, не может нарушать права и законные интересы граждан, поскольку такой платеж предусмотрен нормативным актом.

Отменяя указанные постановления суда первой и апелляционных инстанций, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходил из того, действовавшее в период спорных правоотношений законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно ООО «Конаковский жилфонд», осуществляя управление многоквартирными домами, вправе было взимать с жильцов многоквартирных домов, находящихся в его управлении, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, в том числе в отсутствие заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в период спорных правоотношений, было предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом однозначно установлено право и обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей помещений в таком доме по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, в случае осуществления управления домом управляющей организацией, вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации, а также исключения из данного общего правила, к которым относятся случаи, предусмотренные частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при указанных способах управления домом, может вноситься на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом право изменять установленный законом порядок оплаты коммунальных услуг решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не касается коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ, установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и положениями Постановления Правительства Российской Федерации
от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 названных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В пункте 8 указанных Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с
пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, условия предоставления коммунальных услуг зависят от выбранного способа управления многоквартирным домом, и при управлении управляющей организацией определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При этом действующее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период спорных правоотношений в ДД.ММ.ГГГГ, жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом
(часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Об этом же свидетельствуют положения Правил от 06 мая 2011 года
№ 354, определяющие порядок исчисления, оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

Пунктом 44 Правил установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений многоквартирных домов на территории города Конаково реализовали право выбора способа управления многоквартирными домами, управление домами поручено
ООО «Конаковский жилфонд», которое выступает в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей.

Как следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении
ООО «Конаковский жилфонд» решений о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «АтомЭнергоСбыт» не принималось, также как решений о распределении сверхнормативного объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

С учетом указанных обстоятельств является правомерным вывод суда о законности действий управляющей компании ООО «Конаковский жилфонд» по взиманию с жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Конаковский жилфонд», в спорный период платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Данный вывод соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Доводы прокурора и АО «АтомЭнергоСбыт» о незаконности взимания ответчиком платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, до заключения данным обществом договора на приобретение электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, несогласие с которой истца и третьего лица не может служить основанием к отмене решения суда.

Отвергая доводы прокурора и АО «АтомЭнергоСбыт», суд правильно исходил из того, что действующим в спорный период законодательством ресурсоснабжающим организациям не было предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку они не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Доводы о том, что такое право возникало у ресурсоснабжающей организации в связи с отсутствие заключенного в письменной форме с
ООО «Конаковский жилфонд» договора энергоснабжения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которое не учитывает содержащееся в приведенных выше статьях Жилищного кодекса Российской Федерации прямое указание на внесение жителями многоквартирных домов, управление которым осуществляется управляющими организациями, платы за коммунальные услуги, в том числе платы за электроэнергию на общедомовые нужды, управляющей организации, о праве на выставление платежных документов на такую оплаты именно управляющей компании, на случаи и основания, при которых внесение платы возможно жителями таких домов непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также указание на невозможность внесения платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Отсутствие договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией законом к случаям, при которых начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, при управлении домом управляющей организацией не отнесено.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что АО «АтомЭнергоСбыт» производит начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Конаковский Жилфонд» не заключен договор о приобретении электроэнергии, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых прокурором действий ООО «Конаковский жилфонд».

Действия АО «АтомЭнергоСбыт», а не ООО «Конаковский жилфонд» по начислению жителям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Конаковский жилфонд», платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, на которые ссылаются прокурор и
АО «АтомЭнергоСбыт», порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяют.

Доказательств того, что ООО «Конаковский жилфонд» не приступил к управлению домами, не представлено.

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.

Положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил от 06 мая 2011 года № 354, на которые ссылается прокурор, указанные выводы не опровергает.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент обращения прокурора в суд с требованием о признании незаконными действий ООО «Конаковский жилфонд», предусматривалось, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из наименования данной статьи, в ней регулируются отношения по определению размера платы за коммунальные услуги, в не порядок внесения собственниками и нанимателя жилых помещений платы за коммунальные услуги. Положения данной статьи не отменяют установленный статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок внесения платы за коммунальные услуги при выборе способа управления управляющей организацией, данной организации.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, как следует из материалов дела ООО «Конаковский жилфонд» фактически приступило к управлению общим имуществом многоквартирных домов во исполнение решений собственников помещений, осуществляло управление домами и до установления в отношении
АО «АтомЭнергоСбыт» статуса гарантирующего поставщика, собственники помещений вносили плату за коммунальные услуги, поставляемые на общедомовые нужды, управляющей организации, которая перечисляла денежные средства ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено и не оспаривается, что после присвоения статуса гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт» поставляло электроэнергию в многоквартирные дома, которыми управлял ответчик, договор в письменной форме с ООО «Конаковский жилфонд» заключен не был.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем отношения должны рассматриваться как договорные.

ООО «Конаковский жилфонд» в силу фактического пользования в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатило потребленную электроэнергию в спорный период (апрель-май 2014 года) обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт».

Платежными поручениями ООО «Конаковский жилфонд» перечислило ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в качестве оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды по МКД ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ авансом за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства возвращены АО «АтомЭнергоСбыт» со ссылкой на отсутствие договорных отношений.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конаковский жилфонд» внесло в депозит нотариуса для расчетов с
ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» за электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в том числе за электроэнергию на общедомовые нужды по МКД в размере <данные изъяты>.

Действия, направленные на выполнение требований закона, о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией,
ООО «Конаковский жилфонд» предпринимались, однако договор не заключен.

Из письма ОАО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» обратилось в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» с заявкой на формирование договорных отношений в целях предоставления собственниками и пользователям помещений с многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Конаковский жилфонд» коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды. Однако, как указано в письме, к заявке не были приложены документы, предусмотренные пунктами 6 и 7 Правил, необходимые для заключения договора энергоснабжения. Ресурсоснабжающая организация прекратила рассмотрение заявки и возвратило документы исполнителю. Договор заключен не был.

Однако несоблюдение простой письменной формы сделки не свидетельствует о недействительности сделки.

С учетом указанных выше обстоятельств, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы, как правильно указал суд первой инстанции, как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

ООО «Конаковский жилфонд» управляло домами, являлась исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано было с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой рассчитаться за коммунальные услуги с ресурсоснабжащей организацией, то есть общество являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности данных выводов суда не могут быть приняты во внимание, поскольку поставляя коммунальный ресурс, гражданам, использующим его для личных, бытовых нужд, к которым относятся и содержание общего имущества жилого дома, учитывая, что управление домом по поручению собственников осуществляет управляющая организация, у ресурсоснабжающей организация возникают правоотношения и с управляющей организацией.

Наличие неурегулированного преддоговорного спора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, не может служить основанием к ограничению права жителей многоквартирных жилых домов, избравших способ управления управляющей организацией, и реализовавших этот способ управления, на внесение платы за одну из коммунальных услуг, платы за электроснабжение и одной из ее составляющих - платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, в установленном законом порядке – управляющей организации, тем более в условиях, когда в уже сложившихся между гражданами и управляющей организацией отношениях, осуществляется замена гарантирующего поставщика.

Принятое Министерством энергетики Российской Федерации решение о присвоении с 01 апреля 2014 года статуса гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тверской области иной организации не должно отражаться на жилищных правах граждан, принявших и реализовавших решения о выборе способа управления многоквартирным домом, в частности на праве получать платежные документы об оплате коммунальных услуг и вносить плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, управляющей организации, в связи с возникшей у управляющей организации и не реализованной обязанностью заключить в письменной форме договор энергоснабжения с организацией, которой присвоен статус гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что действия
ООО «Конаковский жилфонд» по начислению гражданам платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, не противоречат действующему законодательству, является правильным.

Кроме того, как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения судом настоящего гражданского дела вступило в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда
от 30 июля 2015 года, которым отменено решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 октября 2014 года по иску ряда граждан к
АО «АтомЭнергоСбыт», третье лицо ООО «Конаковский жилфонд», о признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, которым признаны незаконными действия ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» по предъявлению в адрес истцов, владеющих и/или пользующихся жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Конаковский жилфонд», платы за коммунальную услугу электроэнергию, потребляемую с использованием общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ,
АО «АтомЭнергоСбыт» запрещено производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату электроэнергии счет на общедомовые нужды истцам, владеющим и/или пользующимся жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Конаковский жилфонд».

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со статьями 3, 4, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований. Ссылка ответчика на содержание судебных решений, принятых по аналогичным спорам, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае решение суда по иному гражданскому делу с иными сторонами и по другим обстоятельствам не имеет никакого преюдициального значения для настоящего спора в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какого-либо нарушения принципа единообразия судебной практики судебной коллегией не усматривается.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил и оценил все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ в части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исключены слова «(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)», что свидетельствует о том, что с момента введения в действие закона собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме при наличии об этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе вносить плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающим организациям.

Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и распространяются на правоотношения сторон, после указанной даты. Прокурором требования заявлены в ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями, допущенными в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд правильно при разрешении дела применил закон в редакции, действовавшей в период спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, получившие надлежащую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление Конаковского межрайонного прокурора Тверской области и апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: