Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда Саратовской области от 03 июня 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование которых ссылалась на то, что 24 октября 2008 г. между её матерью, Н.Т.Н., и ответчиком был подписан договор аренды, согласно которому Н.Т.Н. передала, а ФИО2 приняла во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 600000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Советский район, Пушкинский округ, в 2 км к юго-востоку от <адрес>, сроком на 49 лет.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, поскольку не производит сельхозработы на арендуемом земельном участке, не выплачивает арендную плату за пользование землей, чем допускает существенное нарушение условий договора аренды земельного участка.

Являясь собственником указанного земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июня 2014 г., ФИО1 обратилась за судебной защитой.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 03 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца, отказ в удовлетворении требований не мотивирован, считает, что истец полностью доказала обстоятельства на которые ссылалась в обоснование иска. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом приняты в качестве доказательства представленные ответчиком договоры, которые вызывают сомнение в подлинности. Суд первой инстанции необоснованно отказал в производстве судебной экспертизы по заявленному ею ходатайству. Поскольку судом допущены существенные нарушения как материального, так и процессуального закона, ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные ею исковые требования в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью 600000 кв.м, местоположение объекта: Саратовская область, Советский район, Пушкинский округ, в 2-х км к юго-востоку от с. Новоантоновка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>

Указанный земельный участок перешел к ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти <дата> её матери Н.Т.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (положения ст. 608 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено, что 24 августа 2008 г. между Н.Т.Н. и ФИО2 был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок 49 лет.

Пунктом 3.1 заключенного договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается один раз в год после сбора урожая, но не позднее 31 декабря каждого года. Размер выплаты арендной платы: зернофураж – четыре тонны.

Договор оформлен надлежащим образом, государственная регистрация договора произведена, сведений об оспаривании условий договора либо признании договора недействительным в судебном порядке в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.4 договора аренды земельного участка предусмотрено, что он может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном п. 7.3 в случаях, когда арендатор:

7.4.1 использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением или способами, приводящими к его порче.

7.4.4 более двух раз подряд по истечении установленного п. 3 договора не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное условие включено в договор в полном соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ.

Стоит отметить, что предусмотренное в п. 3 ст. 619 Кодекса основание включает в себя не только такой элемент, как «просрочка уплаты», но и еще два элемента: «более двух раз» и «подряд».

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что ответчик, систематически не выполняет принятые на себя обязательства о внесении арендной платы, на протяжении нескольких лет не производятся сельхозработы на арендуемом земельном участке, в связи с чем на нем выросла сорная растительность и ухудшилось качество почвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как установлено судом, 14 августа 2014 г. и 14 января 2015 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление с намерением расторгнуть договор аренды. Факт направления указанных письменных обращений подтверждается представленными почтовыми уведомлениями.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 стала собственником спорного земельного участка в порядке наследования в июне 2014 г. Однако документов, подтверждающих извещение арендатора в 2014 г. о смене собственника, в материалах дела нет.

Извещение, направленное ответчику стороной истца 14 августа 2014 г., не содержит сведений о документах, подтверждающих право ФИО1 на спорный земельный участок. Кроме того, в указанном уведомлении не содержится условие, определенное ст. 619 ГК РФ, а именно – не предоставлен срок для устранения нарушений по договору аренды, если таковые имели место быть в спорный период времени.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в назначении по делу судебной экспертизы для установления подлинности подписи истца в накладной, поскольку доводы сводятся к ошибочному толкованию законодательства.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные стороной ответчика доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком договорного обязательства по внесению арендной платы не носило систематического характера, поскольку оплата не была произведена в 2014 г. при отсутствии вины арендатора, не извещенного о перемене собственника. Срок выплаты арендной платы в 2015 г. не наступил. Стороной ответчика представлены доказательства исполнения обязательств об уплате арендной платы по договору за 2011 г., 2013 г. – накладная. При этом в судебном заседании стороной истца не оспаривались обстоятельства получения фуража в качестве арендной платы.

В связи с чем оснований для назначения по делу судебной экспертизы при признании истцом получения арендной платы у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что арендная плата за пользование земельным участком не вносилась арендатором более двух раз, что послужило бы основанием для расторжения договора аренды.

Напротив, стороной ответчика представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение принятых обязательств по договору аренды - плата за пользование участком.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков, в том числе: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.

При разрешении возникшего спора судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено.

В обоснование своей позиции по делу, ответчиком представлены акты регистрации сортовых и гибридных посевов от 19 сентября 2014 г., протокол испытаний от 27 августа 2014 г., статистические отчеты за 2014 г. формы № 2- фермер, № 1 – фермер, договоры возмездного оказания услуг по уборке урожая в 2014 г. на спорном земельном участке, а также проведению работ по предпосевной обработке почвы в 2015 г. Факт исполнения указанных договоров подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, также представленными сторонами в материалы дела.

Показания допрошенных свидетелей З.Е.В., К.Л.И. судом оценены в обжалуемом решении по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки представленных в суд первой инстанции доказательств.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами права, судебная коллегия полагает, что истец не представила суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора как в части наличия задолженности по договору аренды, так и в части неиспользования ответчиком арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения, что явилось основанием для отказа в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 03 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи