Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2012 года, по которому

на Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа единоборств имени мастера спорта международного класса Эдуарда Захарова» и Муниципальное образование городской округ «Ухта», в лице администрации, возложена обязанность оснастить нежилое помещение – цокольный этаж, расположенный по адресу: Республика Коми, ..., прибором учета тепловой энергии, а также обеспечить введение установленного прибора учета в эксплуатацию, в срок до 01 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителей ответчиков МОУ ДОД «ДЮСШ» ФИО1 и АМО ГО «Ухта» ФИО2, заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

прокурор г. Ухты в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Ухта» с требованием обязать в срок до 01.09.2012 года оснастить нежилое здание - цокольный этаж, расположенный по адресу: ..., приборами учета тепловой, электрической энергии, холодной, горячей воды и ввести их в эксплуатацию, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения на территории МО ГО «Ухта» требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В нарушение положений действующего законодательства в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., являющемся собственностью МОГО «Ухта», отсутствуют приборы учета тепловой, электрической энергии, холодной, горячей воды. Здание закреплено за МОУ ДОД «ДЮСШ единоборств им. Э. Захарова» на праве оперативного управления. Отсутствие приборов учета ведет к невозможности установления количества фактически потребляемых ресурсов и, как следствие, не приводит к экономии средств местного бюджета, поэтому нарушает права неопределенного круга лиц.

Определением от 22.08.2012 принят частичный отказ от иска, дело в части требования об оснащении нежилого помещения приборами учета электрической энергии, холодной, горячей воды, прекращено.

В судебном заседании прокурор доводы иска поддержал, уточнив, что нежилое помещение необходимо оборудовать прибором учета тепловой энергии в срок до 01.06.2013.

Администрация МО ГО «Ухта» надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания в суд своих представителей не направила.

Представитель соответчика Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа единоборств имени мастера спорта международного класса Эдуарда Захарова» (далее также – МОУ ДОД «ДЮСШ») ФИО3 заявленные требования признал, просил установить срок установки прибора учета тепловой энергии до 01.10.2013.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городского округа «Ухта» просит об отмене решения суда как необоснованного, принятого без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Стороны и их представители о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков МОУ ДОД «ДЮСШ» ФИО1 и АМО ГО «Ухта» ФИО2, заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения – цокольного этажа, расположенного по адресу: Республика Коми, ... является Муниципальное образование городской округ «Ухта», нежилое помещение передано в оперативное управление МОУ ДОД «ДЮСШ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 декабря 2009 года серии 11АА№№

В результате проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, проведённой прокуратурой г. Ухты, выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, в указанном нежилом помещении отсутствуют приборы учета тепловой, электрической энергии, холодной воды и горячей воды. При этом здание не является ветхим, аварийным, не подлежит сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013. Максимальный объем потребления тепловой энергии здания составляет более чем две десятых гигакалории в час. Указанные факты не оспариваются сторонами и до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

В силу п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.4 устава МОУ ДОД «ДЮСШ», это учреждение является юридическим лицом и создано для реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере дополнительных образовательных программ и услуг по физической культуре и спорту. А согласно п. 6.3 устава финансовое обеспечение выполнения МОУ ДОД «ДЮСШ» муниципального задания осуществляется в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Согласно ст. 10 Устава МО ГО «Ухта» к вопросам местного значения округа относятся обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа.

Согласно ст. 38 Устава к полномочиям администрации городского округа относится управление муниципальной собственностью; осуществление функций заказчика на строительство и ремонт объектов социальной и производственной инфраструктуры, создаваемых за счет собственных средств или на основе долевого участия, строительство зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений и учреждений здравоохранения, муниципальных организаций культуры, физической культуры и спорта.

Установив перечисленные обстоятельства, и правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, которые бы в силу требований закона свидетельствовали о том, что собственник указанного прокурором здания освобожден от обязанности по его оснащению приборами учета.

Ссылки в апелляционной жалобе на ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009, согласно которой требования закона об энергетической эффективности не применяются к зданиям, введенным в эксплуатацию ранее вступления в силу таких требований, вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта, необоснованны и отмену решения не влекут.

В соответствии с п.4 ст. 2 указанного Федерального закона энергетическая эффективность это характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю. Вопросы обеспечения энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, их соответствие требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, которое вправе установить первоочередные требования энергетической эффективности, определены статьей 11 Федерального закона.

Обеспечение энергетической эффективности не отменяет требования статьи 13 Федерального закона об обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начиная с 1 января 2010 года, муниципальные учреждения обязаны обеспечить снижение объема потребленных им ресурсов. Достигнутая экономия средств, используется для обеспечения выполнения функций соответствующим учреждением, в том числе на увеличение годового фонда оплаты труда.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что оснащение зданий муниципальных учреждений приборами учета ресурсов, способное обеспечить контроль над использованием этих ресурсов, может быть направлено на обеспечение выполнения функций этого муниципального учреждения, т.е. улучшение удовлетворения потребностей населения муниципального образования в услугах данных учреждений.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда и не освобождают ответчика от исполнения требований законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО ГО «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: