Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омскэлектро» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании убытков, неустойки по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда города Омска от <...> о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

АО «Омскэлектро» обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении договора технологического присоединения, взыскании убытков, неустойки.

В обоснование иска указало на то, что <...> АО «Омскэлектро» и ФИО3 (впоследствии сменившая фамилию на ФИО4) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <...>, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, необходимых для электроснабжения жилого дома, местоположение которого установлено на <...> м западнее относительно строения № <...> по <...>, кадастровый № <...>. Ответчик обязалась надлежащим образом выполнить возложенные на неё мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энегопринимающие устройства, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Мероприятия со стороны истца были выполнены в полном объёме, однако ответчик до настоящего времени не уведомила сетевую организацию о факте выполнения принятых обязательств со своей стороны.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор № <...> от <...>; взыскать с ответчика убытки, понесённые сетевой организацией за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 140 631, 55 рубля; взыскать с ответчика неустойку в размере 386, 23 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Омскэлектро» в судебном заседании исковые требования поддержала. Возражала против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что истечение срока действия технических условий препятствует заявителю выполнить мероприятия по технологическому присоединению юридически, а не фактически, так как договор технологического присоединения бессрочен и заявитель может инициировать продление срока действия первоначальных технических условий или получить новые технические условия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год с момента заключения договора, то есть, до <...>, в связи с чем срок исковой давности истёк <...>.

Решением суда договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <...> от <...>, заключённый АО «Омскэлектро» и ФИО3, расторгнут. С ФИО5 в пользу АО «Омскэлектро» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «Омскэлектро» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании фактически понесённых расходов по договору № <...> от <...>. Указывает на то, что сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение по договору ранее выполнения заявителем (ответчиком) его части мероприятий, которые так и не были выполнены. Истечение срока действия технических условий препятствует заявителю выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению юридически, но не фактически, поскольку договор технологического присоединения бессрочен, а заявитель может инициировать продление срока действия первоначальных технических условий или получить новые технические условия в течение всего срока действия договора. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательств. Ответчик не уведомил истца о факте выполнения принятых обязательств, до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора он является действующим. Срок исковой давности по требованиям о возмещении фактических расходов, связанных с расторжением договора технологического присоединения, начинает течь с момента его расторжения. Считает, что истечение срока выполнения мероприятий по договору не тождественно истечению срока действия договора, в связи с чем выводы суда о пропуске срока исковой давности не основаны на нормах права.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась представитель истца ФИО2, поддержавший апелляционную жалобу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <...> ОАО «Омскэлектро» (впоследствии АО, поскольку его организационно-правовая форма приведена в соответствие с изменившимся законодательством об акционерных обществах) и Таран (после вступления в брак сменившая фамилию на ФИО4) И.В. заключили договор № <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с расстоянием от границ участка не более 300 метров, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надёжности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,38 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – жилого дома, местоположение которого установлено в 200 м западнее относительно строения по <...> (пункт 2).

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

В соответствии с пунктами 4, 5 договора срок действия технический условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Омской области от <...>№ <...> и составляет <...> рублей (пункт 10).

На основании пункта 8 договора заявитель обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на неё мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, ФИО1 обязалась уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В тот же день (<...>) ОАО «Омскэлектро» выдало ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям. В пункте 11 условий закреплён перечень мероприятий, которые заявитель должна была осуществить для технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

АО «Омскэлектро» свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям выполнило в полном объёме.

В связи с тем, что ФИО1 мероприятия по технологическому присоединению не осуществила, о факте выполнения принятых на неё обязательств сетевую организацию не уведомила, <...> АО «Омскэлектро» направило в её адрес соглашение о расторжении договора от <...>.

Ответчик соглашение о расторжении договора не подписала.

Указывая на то, что до настоящего времени ФИО1 не уведомила сетевую организацию о выполнении принятых на неё обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, АО «Омскэлектро» просило расторгнуть договор от <...>, а также взыскать убытки в сумме 140 631, 55 рубля и неустойку в размере 386, 23 рубля.

Разрешая спор и установив факт невыполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 450 Гражданского кодекса РФ, пунктом 16 (5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниях этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, расторг договор от <...>№ <...>. В то же время, поскольку ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ отказал в удовлетворении требований АО «Омскэлектро» о взыскании убытков и неустойки.

Решение суда обжалует истец в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и неустойки, указывая на неправильное применение судом норм права.

Между тем, данные доводы жалобы АО «Омскэлектро» не могут быть приняты во внимание.

Статьёй 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании с ФИО1 убытков, неустойки заявлено истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Как было указано выше, пунктом 4 договора от <...> закреплено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения данного договора.

Каких-либо иных положений о сроках выполнения соответствующих мероприятий в договоре не имеется.

Таким образом, поскольку четырёхмесячный срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям истёк <...>, соответственно, с указанной даты АО «Омскэлектро» должно было узнать о нарушении своего права и могло требовать взыскания с ответчика неустойки и возмещения произведённых расходов.

Между тем, принимая во внимание, что с указанным выше иском АО «Омскэлектро» обратилось в суд <...>, в то время как трёхгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и убытков истёк <...>, данный срок истёк даже с учётом срока действия технических условий (2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Омскэлектро» о взыскании с ФИО1 денежных сумм.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, истечение срока действия технических условий не препятствует заявителю продлить срок действия первоначальных условий, либо получить новые технические условия в течение срока действия договора, который является бессрочным, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как они противоречат нормам права и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы АО «Омскэлектро» срок исковой давности подлежит исчислению именно с момента окончания срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а суждение истца о том, что договор является бессрочным, а потому срок исковой давности к требованиям о взыскании убытков и неустойки не применяется до его расторжения в судебном порядке, противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Соответственно, любой договор, в котором специально не оговорено иное условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства по технологическому присоединению определён приведённым выше договором в четыре месяца со дня его заключения (<...>).

Само по себе несогласие истца с решением суда в части отказа во взыскании неустойки и убытков не может повлечь его отмену.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи