Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2022 по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Омска в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», Администрации г. Омска, департаменту образования Администрации г. Омска о возложении обязанности по обеспечению охраной объекта,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Омска Ермолаевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Омска в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать бюджетное общеобразовательное учреждение г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 39 с углубленным изучением отдельных предметов» обеспечить охрану объекта по адресу: г. Омск, , сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию города Омска и департамент образования Администрации города Омска выделить финансирование бюджетному общеобразовательному учреждению г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 39 с углубленным изучением отдельных предметов» на обеспечение вышеуказанного мероприятия по охране объекта /территории/ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 39 с углубленным изучением отдельных предметов» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Омска обратился в суд в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц с иском об обязании БОУ г. Омска «СОШ № 39 с углубленным изучением отдельных предметов» обеспечить охрану объекта по адресу: г. Омск, , сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу; об обязании Администрации г. Омска и департамент образования Администрации г. Омска выделить финансирование на обеспечение вышеуказанного мероприятия по охране объекта (территории) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с БОУ г. Омска «СОШ № 39 с углубленным изучением отдельных предметов» государственную пошлину в доход местного бюджета.

В обоснование иска указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере образования в части создания безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму установлено, что БОУ г. Омска «СОШ № 39 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенному по адресу: г. Омск, , присвоена третья категория опасности. Учреждение является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории учреждением должным образом не выполняются, пропускной и внутриобъектовый режим надлежащим образом не обеспечены, охрану объекта и территории осуществляют лица, не обладающие специальными навыками, не прошедшие специальной подготовки, в отсутствие средств для охраны и защиты от преступных посягательств.

По факту нарушения требований законодательства о противодействии терроризму 29.07.2021 прокуратурой ОАО г. Омска вынесено представление об устранении нарушений закона, до настоящего времени нарушения не устранены ввиду отсутствия финансирования у учреждения. Отсутствие постоянной физической охраны объекта, организованной в соответствии с пп. «б» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Директор БОУ г. Омска «СОШ № 39 с углубленным изучением отдельных предметов» Стрелкова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с отсутствием финансирования требуемых мероприятий.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что распорядителем бюджета является департамент образования Администрации г. Омска, который наделен правами юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, осуществляет функции и полномочия учредителя образовательного учреждения, обладает полномочиями по его финансированию.

Представитель департамента образования Администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Омска Ермолаева Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не согласилась с решением суда, так как Администрация г. Омска не является главным распорядителем средств бюджета г. Омска, полномочия по финансированию закреплены за департаментом образования Администрации г. Омска. Полагает, что к вопросам местного значения городского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, что не является тождественным понятию «обеспечение» и «организация», паспорт безопасности объекта согласован с соответствующими государственными органами, в чем заключается нарушение либо угроза прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних и неопределенного круга лиц со стороны Администрации г. Омска не указано, ответственность за невыполнение функций по созданию безопасных условий обучения несет образовательная организация. Срок для исполнения решения суда не имеет обоснования, до установления бюджета на следующий год и выделения соответствующих денежных средств на обеспечение охраной объекта сотрудниками частных охранных организаций не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Щербина П.П. указал, что решение суда является законным и обоснованным, в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» участие в профилактике терроризма и экстремизма, в минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений, а также организация предоставления общедоступного и бесплатного образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа. Срок для выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта установлен судом разумный, с учетом положений ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представители ответчиков Администрации г. Омска и департамента образования Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Матузову А.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Как следует из Устава БОУ г. Омска «СОШ № 39 с углубленным изучением отдельных предметов» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Основная цель деятельности учреждения – образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации города Омска, собственником имущества является городской округ г. Омск Омской области. Права собственника в отношении закрепленного за Учреждением имуществом осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Омска Администрации г. Омска № -р от 22.06.1995 учреждению передано с принятием на баланс движимое и недвижимое имущество – здание школы № 39 по , 1961 года ввода в эксплуатацию, и гараж металлический по указанному адресу, закреплено право оперативного управления муниципальным имуществом.

Согласно паспорту безопасности БОУ г. Омска «СОШ № 39 с углубленным изучением отдельных предметов», утвержденному 05.02.2020, школе площадью 3341,4 кв.м, периметр 680 м, работающей в режиме с понедельника по субботу, воскресенье выходной, с 08-15 час до 17-30 час., присвоена третья категория опасности объекта.

Прокуратурой Октябрьского АО г. Омска по результатам проверки соблюдения требований законодательства об образовании в Российской Федерации в части соблюдения безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 39 с углубленным изучением отдельных предметов» выявлены нарушения, в том числе, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении пропускного и внутриобъектового режима, осуществлении охраны объекта лицами, не обладающими специальными навыками, не прошедшими специальной подготовки, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств.

Пропускной и внутриобъектовый режим во время образовательного процесса в здании учреждения осуществляется вахтером, в ночное время и праздничные дни сторожем, в связи с чем комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта не обеспечивается.

Директору БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 39 с углубленным изучением отдельных предметов» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, неисполнение которого послужило основанием для обращения прокурора Октябрьского АО г. Омска в суд.

Из сообщения директора БОУ г. Омска «СОШ № 39 с углубленным изучением отдельных предметов» с углубленным изучением отдельных предметов» на представление прокурора следует, что для обеспечения специализированной охраны учреждения написано письмо в департамент образования о выделении финансирования.

В ответ департамент образования Администрации г. Омска сообщил, что вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. Омска на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов.

Возражая против иска, представитель Администрации г. Омска указал, что Администрация г. Омска не является субъектом, на который может быть возложена ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) как на руководителя органов (организаций), являющихся правообладателями объектов или должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте. Срок для исполнения решения не имеет обоснования.

Оценив основания искового заявления и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие постоянной физической охраны объекта, организованной в соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории и может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Суд определил равный объем ответственности Администрации г. Омска и департамента образования Администрации г. Омска за выявленные в БОУ г. Омска «СОШ № 39 с углубленным изучением отдельных предметов» нарушения требований законодательства о противодействии терроризму тем, что учредителем учреждения является муниципальное образование город Омск Омской области, Администрация г. Омска несет обязательство по финансированию бюджетных образовательных организаций, а департамент образования Администрации г. Омска является распорядителем бюджета.

Относительно срока выполнения требуемых мероприятий суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования прокурора о возложении на образовательное учреждение обязанности об устранении нарушения законодательства в сфере антитеррористического законодательства в течение 4-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, а на департамент образования Администрации г. Омска и Администрацию г. Омска обязанности в части финансирования мероприятий по устранению этих нарушении в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, данный срок является разумным с учетом того, чтобы к началу 2022 – 2023 учебного года данные мероприятия были выполнены.

Данные выводы судебная коллегия признает верными, соответствующими установленным по делу фактических обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Частью ч. 3.1 ст. 5 указанного федерального закона на юридических лиц, использующих принадлежащее им на законных основаниях имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, возложена обязанность выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, предусмотрено в отношении объектов (территорий), тождественных рассматриваемому по категории опасности, дополнительно к иным мероприятиям, обеспечение охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что мероприятия антитеррористической направленности, реализуемые образовательным учреждением, являются достаточными согласно паспорту безопасности, а истцом не конкретизировано, в чем состоит нарушение прав несовершеннолетних и неопределенного круга лиц.

Требуемые в рамках настоящего спора мероприятия, связанные с физическим присутствием сотрудников охранных организаций, являются дополнительными, их необходимость обусловлена особым статусом образовательных учреждений и созданием условий для их большей антитеррористической защищенности, которая в силу пункта 17 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), что не может быть достигнуто без физического присутствия сотрудников охранных организаций.

Анализируя доводы жалобы Администрации г. Омска о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия усматривает, что они на правильность судебного постановления не влияют, поскольку учредителем школы согласно Уставу является именно муниципальное образование город Омск.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Одновременно с этим п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Пунктом 32 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях: а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий); б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий); в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

В соответствии с приведенным нормативным регулированием на Администрацию г. Омска как орган местного самоуправления возложена самостоятельная обязанность принимать необходимые меры в целях профилактики терроризма.

Кроме того, на основании Положения о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413 «О департаменте образования Администрации города Омска» департамент является структурным подразделением Администрации г. Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента образования осуществляется за счет средств бюджета города Омска, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке (п. п. 1, 11).

Таким образом, наделение департамента образования Администрации г. Омска полномочиями главного распорядителя бюджета г. Омска и наличие обязанности обеспечивать бюджетное образовательное учреждение необходимыми средствами, не исключает ответственности Администрации города Омска за соблюдение вышеуказанных требований антитеррористической безопасности как собственника здания школы, являющейся муниципальной собственностью.

При этом осуществление функций собственника такого здания ни Уставом школы, ни положением «О департаменте образования Администрации города Омска» к полномочиям департамента не отнесены.

Относительно суждений об автономии образовательной организации суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Указанное положение конкретизирует один из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, закрепленный в пункте 9 части 1 статьи 3 данного Федерального закона, - автономию образовательных организаций, определяя ее как самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П, принцип автономии высших учебных заведений непосредственно не закреплен в Конституции Российской Федерации; вместе с тем он является основополагающим для деятельности высших учебных заведений и входит в число тех правовых принципов, на которых основывается государственная политика в области образования, определяются взаимоотношения государства и высших учебных заведений.

Однако предоставление указанной автономии образовательной организации не предполагает ее использования вопреки правам, гарантированным гражданам, обучающимся в образовательных организациях.

В материалы дела представлен план финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения на 2022 год и плановый 2023 и 2024 года, в показателях которого данные расходы отсутствуют, ходатайства на имя директора департамента образования о выделении финансирования на заключение договора об обеспечении охраны объекта с частной охранной организацией или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ от 30.03.2022, 12.05.2022

Из представленной в материалах дела переписки следует, что в связи с недостаточностью бюджетных средств для самостоятельного выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений БОУ г. Омска «СОШ № 39 с углубленным изучением отдельных предметов» запрашивались необходимые дополнительные денежные средства, такие денежные средства учредителем не выделялись.

Как следует из сообщений департамента образования Администрации г. Омска потребность в финансировании расходов на устранение нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму учтена, вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. Омска на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов.

При указанных обстоятельствах суд правомерно возложил на Администрацию г. Омска как орган местного самоуправления обязанность по финансированию расходов на обеспечение физической охраны объекта, так как осуществление деятельности учреждения в отсутствие такой охраны не обеспечивает безопасность объекта в области антитеррористической защищенности, создает опасные условия для неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов должна возлагаться на руководителей органов(организаций), являющихся правообладателями объектов(территорий), а также должностных лиц осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах, не исключает обязанности администрации города Омска провести финансирование необходимых мероприятий.

Отклоняя доводы ответчика относительно срока устранения нарушений, судебная коллегия принимает во внимание ст. 206 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчики возражали против заявленного срока выполнения требуемых мероприятий, однако доказательств невозможности исполнения решения суда в заявленный прокурором срок не представили.

Судебная коллегия отмечает, что при возникновении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в силу положений ст. 203 ГПК РФ ответчик вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основанное на неправильном применении норм материального права.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.08.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи___________________.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2022 года