Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1, при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2021 года по материалу № М-8278/2021, которым возвращено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени

установила:

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2021 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов оставлено без движения сроком до 29.10.2021 года для устранения недостатков в исковом заявлении.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2021 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 24.09.2021 года.

ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены оригиналы договоров займа и расписок, на которых истец основывает исковые требования, не могли служить основаниями для оставления судом искового заявления без движения и дальнейшего возвращения заявителю, поскольку доказательства в подлиннике либо заверенные надлежащим образом копии могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в процессе судебного разбирательства.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Возвращая исковое заявление ФИО2, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно не представлен оригинал договора займа и расписки от 28.08.2018 года, а также оригинал договора займа и расписки от 18.01.2019 года, расчеты взыскиваемой задолженности, доказательства направления расчетов всем лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям части 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить оригинал договора займа и расписки от 28.08.2018 года, а также оригинал договора займа и расписки от 18.01.2019 года, расчеты взыскиваемой задолженности.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о представлении истцом оригинала договора займа, а также расписок, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что указанные документы при необходимости могли быть представлены в суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, на основании чего судом неправомерно возвращено исковое заявление, являются обоснованными и заслуживают дополнительной проверки.

Возвращая исковое заявление ФИО2, судья первой инстанции также исходил из вывода о том, что истцом не представлены доказательства направления расчетов всем лицам, участвующим в деле, что отклоняется судьей Ленинградского областного суда, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства направления указанных документов лицам, участвующим в деле (л.д. 33-38)

Таким образом, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2021 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2021 года отменить.

Направить исковое заявление ФИО2 во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

Судья: Гусева Е.В.