Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в <адрес> 18 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ФИО3.» о защите прав потребителей возвратить заявителю.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО3.» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств за невыполненные работы и выполненные с существенными недостатками, взыскании убытков за покупку материалов, расходов на проведение экспертизы, оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, поскольку по договору подряда предоставленные услуги были ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ФИО2, ссылаясь на то, что законом РФ «О защите прав потребителей» обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен, в связи с чем основания для возврата иска отсутствовали.

Более того, предпринимались попытки решить спор в досудебном порядке – ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и о возмещении убытков, ответчик - ООО «ФИО3.» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не предоставил, требования не исполнил. Претензия и почтовая квитанция о направлении была приложена к иску (л.д.8-9).

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Новосибирского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Между тем, с выводом суда о том, что не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора, согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

В силу п.7 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Из положений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров, вытекающих из нарушений прав потребителей в сфере оказания услуг по договору подряда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора законодательством не предусмотрено.

Кроме того, истцом к исковому заявлению приложена копия досудебной претензии и почтовые документы об отправке и вручении её ответчику.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья Новосибирского областного суда

определила:

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление ФИО2 к ООО «ФИО3.» о расторжении договора подряда, и сопутствующих требований – направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья