Гражданский кодекс часть 1

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2014 г. об индексации присужденных денежных средств, взысканных заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 15 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Белгородского районного суда от 15 мая 2012 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации вышеуказанной суммы за период с 15 мая 2012 г. по 15 апреля 2014 г., определив ее в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда заявление ФИО1 признано обоснованным. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за указанный выше период.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с гражданским законодательством индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.

Индексации подлежат в числе других объектов суммы, взыскиваемые в установленном порядке за нанесенный гражданину ущерб. Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги (далее - индекс потребительских цен) либо коэффициент инфляции за прошедшие годы, установленный соответствующими законодательными актами органов государственной власти.

Таким образом, при рассмотрении заявлений взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм суду следует производить расчет подлежащей взысканию суммы инфляции на основании данных об индексе роста потребительских цен, представленных органом статистики, за период с момента вступления судебного акта в законную силу до момента его исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 15 мая 2012 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб.

На момент подачи заявления об индексации присужденных денежных средств решение суда не исполнено. По указанным обстоятельствам суд первой инстанции пришел к правильному выводу об индексации взысканных вступившим в законную силу судебным постановлением денежных средств.

Однако при этом судом неверно произведен расчет индексации, исходя из индексов потребительских цен по Белгородской области.

Суду апелляционной инстанции стороной ответчицы по делу представлено письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области № <данные изъяты> от 19 декабря 2014 г. с указанием индексов потребительских цен по Белгородской области за период с мая 2012 г. по апрель 2014 г. и приведением формулы расчета индекса потребительских цен.

По данным Белгородстата, приведенным в вышеуказанном письме, ФИО2 произведен свой расчет индексации, в соответствии с которым индекс потребительских цен с мая по декабрь 2012 г. - 105,1 %; индекс потребительских цен с января по декабрь 2013 г. - 106,2 %; индекс потребительских цен с января по апрель 2014 г. - 101,3 х 100,3 : 100 х 100,4 : 100 х 101,1 : 100 = 103,1 %; индекс потребительских цен с мая 2012 г. по апрель 2014 г. - 105,1 х 106,2 : 100 х 103,1 : 100 = 115 %.

Соответственно, <данные изъяты> руб. х 115 : 100 - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебная коллегия находит данный расчет арифметически верным.

Не соглашаясь с приведенным расчетом, ФИО1 указал на разницу региональных и общероссийских данных, а также не обращение внимания на указание в справке Белгородстата о возможности перемножения цепных индексов на сумму индексации.

Индексация в порядке статьи 208 ГПК РФ предусматривает приведение присужденной судом суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

С учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае заявитель реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о взыскании с должника суммы индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ, что является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Однако из представленного ФИО1 расчета индексации, не ясно, из какого источника получены указанные индексы роста потребительских цен (л.д. 35, 40-42), тогда как ФИО2 представлены сведения государственного органа статистики по данному вопросу, с учетом которых и был произведен расчет индексации.

Белгородстат сообщил, что в соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами). При этом приведен пример расчета индекса потребительских цен за конкретный период.

Вместе с тем, в случае перемножения цепных индексов с приведением примеров, о чем указано в отзыве, сумма индексации будет аналогична той, которая приведена в расчете, представленной ФИО2

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как указанно в частной жалобе, а не на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2014 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов отменить.

Вынести новое определение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму индексации денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 15 мая 2012 г. по 15 апреля 2014 г.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи