Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Коноваленковой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя Коноваленковой Л.В. – Паниной И.Г.,

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2016 года, которым постановлено: иск ПАО Национального Банка «ТРАСТ» удовлетворить. Взыскать с Коноваленковой Л.В. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №2356898387 от 23 октября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось с указанным исковым заявлением к Коноваленковой Л.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 октября 2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Коноваленковой Л.В. заключен кредитный договор № 2356898387 (далее- договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № 2244899462 от 25 декабря 2012 года (далее договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит по договору 1 был представлен на условиях, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1. Согласно п. 2.1 условий по расчетной карте датой заключения договора является дата активации карты клиентом. В связи с заключением банком и заемщиком договора 1 заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор 2 (договор о расчетной карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту № № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом -51, 10% годовых; срок действия расчетной карты- 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор 2), которому был присвоен № 2356898387. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2, что подтверждается выписками по счету договора 2. Просил взыскать с Коноваленковой Л.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей по кредитному договору № 2356898387.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Коноваленковой Л.В. – Панина И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Обращает внимание на то, что в нарушение требований п.4.2 заявления на получение кредита №2244899462, Банком не представлена информация о полной стоимости кредита по Карте, условия и тарифы по карте, информация об измененной полной стоимости кредита по карте посредством направления письмом в адрес Коноваленковой Л.В. С договором, в котором указываются существенные условия: сумма кредита, проценты, срок предоставления кредита, Коноваленкова Л.В. также не была ознакомлена. Полагает, что кредитный договор должен быть заключен в письменном виде, несоблюдение письменной формы в данном случае влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Коноваленковой Л.В. – Панину И.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года Коноваленкова Л.В. обратилась с Заявлением на получение кредита в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), в рамках которого просила заключить с ней Договор, открыть текущий счет в рублях (номер счета указан в п. 1.11 настоящего заявления). Ответчиком не оспаривается снятие денег с банковской карты.

Согласно п. 3 Заявления, присоединившись к Условиям по Карте и Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Тарифы по Карте 2), действующим на момент подписания настоящего Заявления, ответчик, обязуясь их соблюдать, просила заключить с ней Договор о Карте 2, в рамках которого открыть на ее имя банковской счет, номер которого указан на последней странице настоящего заявления (далее - Счет Карты 2); предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу - овердрафт по Карте 2, в соответствии с Условиями по Карте и настоящим Заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по Карте 2, действующими на момент подписания настоящего Заявления (просит Кредитора сообщить ей сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по Договору о Карте 2, следующими способами, по усмотрению Кредитора: а) посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего Заявления; б) посредством направления смс-сообщения на номер ее мобильного телефона, указанный на последней странице настоящего Заявления; в) посредством направления письмом по адресу электронной почты, указанному в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления; выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по Договору о Карте 2, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ будут являться ее действия по совершению расходных операций с использованием Карты 2), а впоследствии предоставить и информацию об измененной полной стоимости кредита посредством направления письма по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего Заявления, на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора, до 500000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте 2; погашение задолженности по Карте 2 осуществляется в соответствии с Условиями по Карте; полная стоимость кредита составляет 0 процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты 2 и 57,82 процента, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по Карте 2 в сумме 500000 рублей и равномерным погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по Карте 2 с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по Карте 2 и процентов за пользование Кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму 992 302,26 рублей; в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами по Карте 2: плата за выдачу наличных денежных средств (в том числе комиссии других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за «SMS-справка по счету – расширенное информирование»; в расчет полной стоимости кредита по Карте 2 включаются следующие платежи: платеж за выпуск Карты 2, платеж по возврату основного долга, проценты по Кредиту, плата за обслуживание Карты 2.

В соответствии с п.4.3 Заявления кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по Карте 2, направив заемщику соответствующее уведомление (любым доступным для кредитора способом), акцептом которого будут являться действия заемщика по активации и использованию Карты 2. Перед активацией карты 2 заемщик обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте 2, предоставленной/направленной кредитором согласно п. 3.2 Заявления и только в случае согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации Карты 2. Также заемщик обязуется ознакомиться с действующими версиями Условий по карте и Тарифов по Карте 2, направленными ему согласно п. 3.2 Заявления, и только в случае согласия с ними пользоваться активированной Картой 2. В случае несогласия с Условиями и Тарифами по Карте 2 заемщик имеет право не осуществлять действия по активации Карты 2.

Таким образом, до заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком. В Тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до истца (потребителя), подтверждается собственной подписью Коноваленковой Л.В. в Заявлении - Анкете.

Заемщик в лице Коноваленковой Л.В. своей подписью в Заявлении подтвердила, что ею получена Карта 2 - №, номер счета Карты 1 - №, в котором также выражено согласие на активацию Карты 2.

Поскольку Коноваленкова Л.В. получила Карту 2, активировав ее, совершив покупку с помощью Карты 2, на что указывает выписка по счету (л.д.6-9), тем самым вопреки доводам жалобы она заключила кредитный договор Карты 2.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст.ст.809-811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному об удовлетворении исковых требований НБ «ТРАСТ» (ПАО), поскольку взятые на себя обязательства Коноваленковой Л.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждена представленными стороной истца документами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Поскольку данный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком, в соответствии с тарифами банка, - постольку доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении письменный формы сделки, равно как и о не предоставлении данного договора, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п.2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п.1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Из приведенных норм права следует, что для получения информации по кредиту необходимо личное обращение Коноваленковой Л.В. за предоставлением информации, либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность обращавшегося за информацией, являющейся банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В случае направления Банком указанных стороной ответчика информации о полной стоимости кредита по Карте, условий и тарифов по карте, информации об измененной полной стоимости кредита по карте, составляющих банковскую <данные изъяты>, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, направление информации и копий документов в указанной ситуации противоречит п.2 ст.857 ГК РФ.

Коноваленкова Л.В. не лишена права лично обратиться в банк с заявлением о выдаче ей копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий период, предоставив банку документ, удостоверяющий ее личность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Д.С. Ходюков

В.В. Пичуев