Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Ольковой А.А. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )10 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделении доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение

по частной жалобе ФИО1 на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ( / / )2, обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделении доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2017 года исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )2, к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделении доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение оставлено без рассмотрения.

14 ноября 2017 года ФИО1 принесла частную жалобу на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2017 года.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2017 года отказано в принятии частной жалобы ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что определение об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в принятии частной жалобы рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте областного суда. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в принятии частной жалобы ФИО1 на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2017 года, суд правомерно исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что определение об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит, состоятельными не являются.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления иска без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, постановившим это определение, по заявлению стороны спора.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

То обстоятельство, что суд ошибочно отказал в принятии частной жалобы вместо возвращения частной жалобы заявителю, не является основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергает тот факт, что определение суда, вынесенное в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию. Кроме того, в настоящее время определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 марта 2018 года удовлетворено заявление ФИО1 об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )2, к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделении доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение, определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2017 года отменено.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И. Орлова

А.А. Олькова