Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

10 января 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с обжалуемым приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна, поскольку не ознакомлена и не имеет представления, к каким именно должностным инструкциям относятся пункты 2.2.5, 2.2.6,.2.2.8, 2.2.9, на которые имеется ссылка в обжалуемом приказе. Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который ею оценен в 100 000 руб.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 08 апреля 2022 года ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Подлинник должностной инструкции судом не затребован и не исследован; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Уставу МУП МОГОК РК «ДРСПУ» и трудовым обязанностям истицы, указанным в трудовом договоре и дополнениях к нему, поскольку на истца возложены дополнительные трудовые обязанности без дополнительной оплаты за совмещение профессий и расширение зоны обслуживания.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» ФИО5 проси решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, что подтверждается уведомлением о ее вручении ДД.ММ.ГГГГ, а также с помощью СМС-сообщения, которое истице доставлено ДД.ММ.ГГГГ; в суд апелляционной инстанции ФИО1 обеспечила явку своего представителя ФИО6

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО7 и Н.Н.Л., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в рамках требований трудового законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП МОГО Керчь РК «Парк культуры и отдыха» и ФИО1 заключен трудовой договор 1/02-15, в соответствии с условиями которого истица на неопределенный срок принята на основную работу на должность ; фактическая дата приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ, должность – (л.д.54-56).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» путем присоединения к нему МУП МОГО Керчь РК «Парк культуры и отдыха» стороны трудового договора договорились считать ФИО1 сотрудником МУП МОГОК РК «ДРСПУ» на основании приказа «О реорганизации» от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО1 предоставляется работа по должности Парка культуры и отдыха с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Приказом МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию в сфере потребительских услуг» от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 переведена на другую работу с должности МУП «Парк культуры и отдыха» на должность Парка культуры и отдыха (л.д.46).

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пунктах 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. При этом в любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вина.

Судом установлено, что в соответствии с Положением об отделе по управлению Парка культуры и отдыха, которое подписано ФИО1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Отдел является структурным подразделением МУП МОГОК РК «ДРСПУ» (п.1.1). Основной целью Отдела, в частности, является: эффективное и рациональное использование территории Парка культуры и отдыха с целью получения прибыли (п.2.1); создание условий для привлечения субъектов предпринимательской деятельности с целью увеличения финансово-экономических показателей предприятия (п.2.2); создание условий для предоставления услуг субъектами хозяйствования, осуществляющих деятельность на территории парка; размещения нестационарных торговых объектов, развлекательных и других объектов культурно-массового назначения согласно требованиям нормативно-правовых актов Республики Крым, Российской Федерации (п.2.7); осуществление контроля за размещением НТО, нестационарных аттракционов и другого развлекательного оборудования, проведением ярмарок на территории Парка культуры и отдыха (п.3.9). На основании пункта 4.1 Положения всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных настоящим Положением на Отдел задач и функций несет начальник отдела (л.д.48-52).

Функциональные обязанности, права и ответственность по управлению Парка культуры и отдых определены в должностной инструкции , утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МУП МОГОК РК «ДРСПУ» Ш.С.В., в соответствии с которой в обязанности начальника отдела по управлению Парком культуры и отдыха входит:

- координирование работы по размещению нестационарных объектов торговли, аттракционов и другого развлекательного оборудования на территории Парка культуры и отдыха, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и схемой размещения передвижных аттракционов (п.2.2.5);

- заключение договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, договоров на право размещения передвижных аттракционов и другого развлекательного оборудования по результатам аукционов. Обеспечение контроля за исполнением указанных договоров (п.2.2.6);

- формирование реестра нестационарных торговых объектов, передвижных аттракционов и другого развлекательного оборудования на территории Парка культуры и отдыха (п. 2.2.7);

- координирование работы в пределах компетенции по размещению и проведению ярмарочных мероприятий на территории Парка культуры и отдыха. Заключение договоров с участниками ярмарочных мероприятий (п. 2.2.8);

- осуществление контроля за работой стационарных аттракционов, согласно национальным стандартам Российской Федерации (ГОСТЫ о безопасной эксплуатации аттракционов) (п.2.2.9) (л.д.48-50).

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что представленная в материалы дела должностная инструкция по управлению Парка культуры и отдыха могла быть результатом компиляции четырех листов в один юридически значимый документ, поскольку 3-й лист не мог быть изготовлен раньше ДД.ММ.ГГГГ, и что эта инструкция не была ей представлена для ознакомления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией проверен и не нашел своего подтверждения: суд апелляционной инстанции истребовал и обозрел оригинал Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ Более того, в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП МОГОГ РК «ДРСПУ», приобщенной к материалам дела, ФИО1 ссылается на данную инструкцию и указывает, что именно этой должностной инструкцией она руководствовалась в своих объяснительных.

Приказом МУП МОГОК РК «ДРСПУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.96-97), ранее утвержденный «Порядок организации ярмарки муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» и предоставления торговых мест, услуг по функционированию аттракционов и другого развлекательного оборудования на ярмарке» признан утратившим силу, утвержден новый Порядок (Приложение 1); утверждена Методика установления размера платы за размещение нестационарных торговых объектов, передвижных аттракционов, развлекательного оборудования, услуг проката на ярмарке - территория городской Набережной – Парк культуры и отдыха (Приложение 2); определено ответственное лицо за организацию и проведение универсальной ярмарки в лице по управлению Парком культуры и отдыха в лице ФИО1, а в ее отсутствие (отпуск, болезнь и т.п.) – заместитель З.В.А.

Ответственному лицу данным приказом предписано:

- вести журнал регистрации заявлений о предоставлении МУП МОГОК РК «ДРСПУ» места для продажи товаров, предоставления услуг на ярмарке;

- проводить регистрацию поступающих заявлений о предоставлении МУП МОГОК РК «ДРСПУ» места для продажи товаров, предоставления услуг на ярмарке согласно требованиям настоящего Порядка и в сроки, установленные настоящим Порядком;

- осуществлять заключение договоров о предоставлении МУП МОГОК РК «ДРСПУ» мест для продажи товаров, оказания услуг на ярмарке с участниками ярмарки. Перед подписанием каждого проекта договора согласовывать его с экономистом МУП МОГОК РК «ДРСПУ», юридическим отделом предприятия. При отказе участнику ярмарки в заключении договора по основаниям, предусмотренным настоящим Порядком, предоставлять мотивированные уведомления с указанием причин отказа;

- вести журнал регистрации договоров;

-вести реестр договоров согласно требованиям Порядка;

- оформлять и выдавать личную нагрудную карточку продавца на универсальной ярмарке;

- в течение всего времени работы ярмарки осуществлять контроль за организацией ярмарки в пределах предоставленных полномочий;

- ежемесячно проводить сверку с бухгалтерией предприятия по своевременному поступлению оплаты по договорам. В случае несвоевременного поступления денежных средств по договорам принимать действенные меры в пределах полномочий;

- принимать меры по пресечению несанкционированной торговли на территории ярмарки;

- еженедельно в пятницу в 15- ч. в письменной форме предоставлять отчет о проделанной работе.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.110-111).

Из служебных записок заместителя директора по финансово-экономическим вопросам В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), начальника юридического отдела Н.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.69) следует, что со стороны Парком культуры и отдыха ФИО1 отсутствует контроль по соблюдению требований Порядка организации ярмарок в 2020 и 2021 г. и договоров, в частности, не разработан и не утвержден план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров; не организовано опубликование плана мероприятий на официальном сайте МУП МОГОК РК «ДРСПУ»; на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обновленная схема размещения мест для продажи товаров, оказания услуг на ярмарке; не освободили места для продажи товаров, оказания услуг на ярмарке предприниматель: Ч.О.В., ИП Ч., ИП А.К.В., ИП У.; отсутствует контроль со стороны ФИО1 по соблюдению требований Порядка организации ярмарок в 2020 и 2021 г. и договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Керчи Республики Крым на имя директора МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» направлено поручение об устранении выявленных по результатам внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений, в котором, в частности, указано, что в нарушение Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации от 28.12.2009 г.№381-ФЗ, постановления Совета министров Республики Крым «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления Администрации г. Керчи «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории МОГОК Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ№-п, постановлений Администрации г. Керчи №№-п, №-п, приказа предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№ организатором ярмарки, ответственным лицом не соблюдены требования Порядка организации ярмарок в 2020 и 2021 гг. и договоров. Контроль по соблюдению требований Порядка организации ярмарок ни ответственным лицом, ни МУП не осуществляется, данные нарушения привели к недополученнным доходам минимум в сумме 51.1 тыс. руб. ( л.д.72-73).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании поручения главы Администрации города Керчи от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 предписано в течение двух рабочих дней предоставить письменные объяснения по фактам выявленных нарушений в результате проведенной проверки деятельности ПКиО согласно приказу «Об осуществлении контроля за деятельностью отдела по управлению Парка культуры и отдыха» от ДД.ММ.ГГГГ№; предоставить расчет по каждому договору о предоставлении МУП МОГОК РК «ДРСПУ» места для продажи товаров, оказания услуг на ярмарке, указанных в справке внеплановой проверки МУП МОГОК РК «ДРСПУ» (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили письменные объяснения (л.д.76-78).

Приказом МУП МОГО Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение должностных обязанностей, а именно нарушение пунктов 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9 должностной инструкции Парка культуры и отдыха, а также пунктов 5, 6.3, 6.7, приказа № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Порядка организации ярмарки муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сфер потребительских услуг», Парка культуры и отдыха ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым истица ознакомлена под роспись (л.д.18).

Проанализировав вышеуказанные фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, и доказательства, представленные сторонами, которые отвечают требованиям к их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку со стороны истицы имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, должностной инструкцией.

При этом порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден: у истицы истребованы письменные объяснения по фактам выявленных нарушений в деятельности возглавляемого ею отдела по управлению Парка культуры и отдыха и как у должностного лица, ответственного за организацию и проведение универсальной ярмарки на территории Парка культуры и отдыха; дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня его обнаружения. При этом днем обнаружения дисциплинарного проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ - дату поступления на имя директора предприятия служебной записки В.Е.В. и поручения главы Администрации города Керчи Б.С.А. об устранении выявленных нарушений. Примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка и вынесено с учетом предшествующего поведения ФИО1, которая ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (т. л.д.79-82).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований к безусловной отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Курская А.Г.

Готовкина Т.С.