Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-202//2022 Павловского районного суда Воронежской области по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по договору ОСАГО

по частной жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 на определение Павловского районного суда Воронежской области от 11.05.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения

(судья Самойлова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2,

ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратился в суд с данным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. на 11 км. автодороги М4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск, расположенном на территории Бобровского района Воронежской области, принадлежащий ИП ФИО7 экскаватор-погрузчик марки JCB 3CXSM 4Т регистрационный знак № под управлением ФИО8, осуществляя маневр поворота влево с главной на второстепенную дорогу, не предоставил право преимущественного проезда автомобилю ВАЗ 21150 регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге во встречном ему направлении на г. Бобров, и допустил столкновение.

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № ФИО9 скончалась на месте. Полиса ОСАГО на дату ДТП на экскаватор-погрузчик марки JCB 3CXSM 4Т регистрационный знак № виновник ФИО8 не имел.

ФИО9 - мать его детей: ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 Он является их законным представителем и был допущен на предварительном следствии к участию в деле постановлением от 16.09.2021. В настоящий момент дети проживают с ним.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился в РСА с заявлением, в котором просил осуществить компенсационную выплату при гибели человека и оплатить затраты за нотариальное заверение копий документов как затраты, понесенные в связи с ДТП. К заявлению от 04.12.2021 были приложены все необходимые документы, а также его банковские реквизиты. Получено данное заявление РСА 09.12.2021.

Ему пришел ответ от АО «АльфаСтрахование» (представителя РСА, осуществляющего компенсационную выплату), в котором по-сути не отказали в выплате, а запросили дополнительные документы, а именно: разрешение органов опеки и банковские счета детей. Он обратился с претензией, в которой еще раз указал, что ФИО9 - бывшая его жена и мать его детей ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, а он является их законным представителем и допущен к участию в деле постановлением от 16.09.2021. В настоящий момент дети проживают с ним и в силу Закона при обращении за выплатой никаких разрешений опеки и т.д. ему не требуется.

Однако вновь пришел ответ исх.№ от 21.01.2022, в котором снова указали на необходимость предоставления разрешения органов опеки и банковских счетов детей. РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Поскольку Закон № 123-ФЗ устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА. Таким образом, после получения ответа на претензию у него возникло право на обращение сразу в суд для защиты прав детей. При гибели человека страховое возмещение, компенсационная выплата составляет 475 000 руб. и 25 000 руб. расходы на погребение. Вследствие затягивания процесса выплаты требованиями предоставления ненужных документов, невозможностью воспользоваться компенсационной выплатой на нужды детей, у которых погибла мать, нанесен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

С учетом уточненных требований просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., финансовую санкцию в размере 250 руб. за каждый день по день вынесения решения суда, неустойку в размере 4 750 руб. в день по день вынесения решения суда, расходы за направление претензии 103 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф в размере 50%.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 11.05.2022 исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей о взыскании компенсационной выплаты по договору ОСАГО, оставлено без рассмотрения (л.д. 149-153).

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просил отменить определение Павловского районного суда Воронежской области от 11.05.2022 (л.д. 47-49).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы частной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является отцом ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 36-39). Матерью детей являлась ФИО10. Брак между ФИО1 и ФИО11 прекращен (л.д. 33). После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 присвоена фамилия «Пыркина» (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М4-Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск произошло ДТП с участием экскаватора-погрузчика марки JCB 3CXSM 4Т регистрационный знак № под управлением ФИО8, который, осуществляя маневр поворота влево с главной на второстепенную дорогу, не предоставил право преимущественного проезда автомобилю ВАЗ 21150 регистрационный знак № и допустил столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № ФИО9 скончалась на месте.

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней

ФИО2, обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате 500 000 рублей в связи со смертью ее матери ФИО9 Данное заявление получено РСА 01.10.2021.

В ответ на заявление ФИО1 от 10.12.2021 АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в связи с тем, что к заявлению не приложены оригинал или заверенная надлежащим образом копия согласия органов опеки и попечительства на получение компенсационной выплаты представителем потерпевших ФИО1, либо банковские реквизиты детей (л.д. 16).

В ответ на претензию ФИО1 АО «АльфаСтрахование» вновь сообщило, что необходимо предоставить оригинал или заверенную надлежащим образом копию согласия органов опеки и попечительства на получение компенсационной выплаты за несовершеннолетних детей, или банковские реквизиты детей (реквизиты номинального счета) (л.д. 20). Однако указанные документы истцом ответчику в досудебном порядке представлены не были.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 37 ГК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

ФИО1 в заявлении о компенсационной выплате получателем указал себя и предоставил для компенсационной выплаты свои реквизиты, не предоставив разрешения органов опеки и попечительства на получение данной выплаты. Предоставить реквизиты номинальных счетов самих несовершеннолетних, (ст. 860.1 ГК РФ), по которым бенефициарами-получателями являются именно несовершеннолетние, что исключает получение согласия органов опеки и попечительства, истец отказался.

Как пояснил истец в судебном заседании, он сделал это умышленно, чтобы распоряжаться денежными средствами без участия органов опеки и попечительства.

В пунктах 93, 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В связи с тем, что по рассматриваемому спору законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок его урегулирования, который истцом не соблюден, т.к. Российскому Союзу Автостраховщиков не представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, суд первой инстанции оставил исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью оспариваемого определения Павловского районного суда Воронежской области от 11.05.2022.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению перечисленные в данном пункте документы, в том числе документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения п.п. 93, 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обращался к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате 500 000 рублей в связи со смертью ее матери ФИО9 Данное заявление получено РСА 01.10.2021.

В связи с несогласием с действиями представителя РСА - АО «АльфаСтрахование», которое сообщило, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в связи с тем, что к заявлению не приложены оригинал или заверенная надлежащим образом копия согласия органов опеки и попечительства на получение компенсационной выплаты представителем потерпевших ФИО1, либо банковские реквизиты детей (л.д. 16), 14.01.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой указал, что является отцом детей и их законным представителем, и в силу Закона при обращении за выплатой никаких разрешений органа опеки ему не требуется, в связи с чем просил произвести ему компенсационную выплату, финансовую санкцию, неустойку (л.д. 17).

Таким образом, ФИО1 соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Павловского районного суда Воронежской области от 11.05.2022 отменить.

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по договору ОСАГО – возвратить в Павловский районный суд Воронежской области со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 03.08.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: