Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Барнаул» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Барнаул» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АЛВЕНТУМ» о взыскании вексельного долга,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Барнаул» обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АЛВЕНТУМ» о взыскании солидарно с ответчиков вексельного долга в размере 1 430 000 рублей.

В обоснование иска указано, что по акту приема-передачи 11 ноября 2013 года ООО «АЛВЕНТУМ» выдало ООО «БЕГЕМОТ Барнаул» простой вексель со следующими реквизитами: серия МЕ *** от 11.11.2013 г. на сумму 1 430 000 рублей, дата оплаты по предъявлению, но не ранее 31 декабря 2014 года, без протеста.

Вексельным поручителем (авалистом) за ООО «АЛВЕНТУМ» выступила директор М. (ныне ФИО1 ) Л.Ю., что удостоверяется его оригинальной подписью на лицевой стороне векселя.

Истец ООО «БЕГЕМОТ Барнаул» заказными письмами от 23.03.2015 г. предъявил векселедателю ООО «АЛВЕНТУМ» и авалисту (поручителю) М. требование к оплате векселя серии МЕ *** от 11.11.2013 года на сумму 1 430 000 рублей, в срок до 10 апреля 2015 года. Согласно почтовым уведомлениям требования были получены лично ФИО1

До настоящего времени ни векселедатель ООО «АЛВЕНТУМ», ни вексельный поручитель ФИО1 оплату векселя не произвели.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ООО «БЕГЕМОТ Барнаул» солидарно с ответчиков ООО «АЛВЕНТУМ» и ФИО1 сумму вексельного долга в размере 475 708,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 980 руб. 71 коп.

В обоснование уточненного иска указано, что между ООО ««БЕГЕМОТ Барнаул» (продавцом) и ООО «АЛВЕНТУМ» (покупателем) был подписан договор поставки № Б-Ф-004-Барнаул от 11.11.2013 г. детских игрушек, сезонных товаров, спортивных товаров, товаров для новорожденных и прочих сопутствующих товаров.

Согласно Приложению № 1 к договору поставки № Б-Ф-004-Барнаул от 11.11.2013 г. после заключения договора, в первый месяц первого календарного года сотрудничества по договору, покупатель обязуется произвести гарантированную выборку товара на сумму не менее 2 200 000 рублей, в том числе НДС на открытие точки (магазина) ответчика, из которых 770 000 рублей должны быть перечислены в качестве предварительной оплаты не позднее семи дней даты планируемой поставки (данная сумма была оплачена ответчиком, что подтверждает акт сверки), оставшиеся 1 430 000 рублей покупателем перечисляются различными платежами согласно графику до декабря 2014 года на условиях, указанных в Приложении № 2 к договору поставки № Б-Ф-004-Барнаул от 11.11.2013 г.

Дополнительным соглашением к договору поставки от 11 ноября 2013 года предусмотрена возможность оплаты по договору поставки векселями согласно акту приема-передачи векселей.

До настоящего времени ни векселедатель ООО «АЛВЕНТУМ», ни вексельный поручитель ФИО1 оплату векселя в полном объеме не произвели. По состоянию на 14.12.2016 года сумма задолженности составляет 475 708 рублей 02 копейки. Данная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 года по 14.12.2016 года.

За период с 14 апреля 2015 года по 15 декабря 2016 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 71 980 рублей 71 копейку.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЛВЕНТУМ» ФИО2 возражал относительно заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика ООО «АЛВЕНТУМ» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на их необоснованность, поскольку договором поставки № Б-Ф-004-Барнаул от 11.11.2013 г., заключенным истцом и ООО «АЛВЕНТУМ», предусмотрена иная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Также ответчиком заявлено, что расчет с истцом на сумму 2 200 000 рублей произведен в полном объеме, в том числе оплачена и сумма 1 430 000 рублей, в обеспечение которой выдан вексель, задолженность в размере 475 708,02 рублей имеется у ООО «АЛВЕНТУМ» перед истцом в связи с допоставкой товара по договору поставки № Б-Ф-004-Барнаул от 11.11.2013 г., к указанным правоотношениям ФИО1, как авалист, отношения не имеет.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «АЛВЕНТУМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Барнаул» сумма долга в размере 475 708,02 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 957,08рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Барнаул» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 392,92 рублей.

С решением суда не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда, взыскав сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с двух ответчиков.

В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание, что ответчиками не были представлены суду доказательства исполнения векселедателем и авалистом своих обязательств по оплате векселя в полном объеме.

Необоснованно суд посчитал, что вексельный долг в размере 1 430 000 руб. погашен полностью. Суд не учел, что вносимые ответчиком денежные средства засчитывались в счет оплаты по договору поставки, а не векселя. С учетом внесенных ответчиком денежных средств вексельный долг оплачен не полностью.

Неправомерно судом отказано во взыскании на сумму вексельного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на жалобу конкурсный управляющий ООО «АЛВЕНТУМ» просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 возражал против доводов жалобы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств и неверным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 11.11.2013 года между ООО «БЕГЕМОТ Барнаул» и ООО «АЛВЕНТУМ» заключен договор поставки ***. Предметом договора поставки *** от 11.11.2013 года являлась поставка детских игрушек, сезонных товаров, спортивных товаров, товаров для новорожденных и прочих сопутствующих товаров. Указанный договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Согласно п.1 Приложения № 1 к договору поставки *** от 11.11.2013 г. после заключения договора, в первый месяц первого календарного года сотрудничества по договору, покупатель обязуется произвести гарантированную выборку товара на сумму не менее 2 200 000 рублей (в том числе НДС ) на открытие точки ( магазина) покупателя. Покупатель оплачивает первую поставленную поставщиком партию товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 Договора в следующем порядке:

1.1 770 000 рублей в качестве предварительной оплаты, не позднее 7 банковских дней до даты планируемой поставки.

Согласно п.п.1.2.-1.4 Приложения № 1 к договору поставки *** от 11.11.2013 г. оставшаяся сумма от гарантированной выборки товара 1 430 000 рублей (330 000 + 550 000+ 550 000 рублей) перечисляется различными платежами согласно графику до декабря 2014 года на условиях, указанных в Приложении № 2 к договору поставки № Б-Ф-004-Барнаул от 11.11.2013 г.

В соответствии с п.2, 3, 4 Приложения № 1 к договору поставки покупатель гарантирует производить ежемесячную выборку товара на определенную сумму, поставщик на поставляемые ежемесячные партии товара, начиная с первого месяца первого календарного года сотрудничества, предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 45 календарных дней с даты фактической передачи партии товара. Указанный порядок расчетов действует при условии отсутствия у покупателя просроченной дебиторской задолженности, за исключением единовременного лимита, предусмотренного в Приложении № 2 к договору поставки (п.8).

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору поставки *** от 11.11.2013г. между ООО «АЛВЕНТУМ» и ООО «БЕГЕМОТ Барнаул» оплата по договору поставки *** от 11.11.2013 г. может производиться векселями согласно акту приема-передачи векселей.

Актом приема-передачи векселей от 11 ноября 2013 года ООО «БЕГЕМОТ Барнаул» приняло вексели ООО «АЛВЕНТУМ», в том числе вексель *** от 11.11.2013 г. на сумму 1 430 000 рублей.

Вексель содержит аваль (вексельное поручительство), выданный директором М. за векселедателя ООО «АЛВЕНТУМ».

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 года по 14.12.2016 года между ООО «БЕГЕМОТ Барнаул» и ООО «АЛВЕНТУМ» по договору поставки № Б-Ф-004-Барнаул от 11.11.2013г., подписанному в одностороннем порядке представителем ООО «БЕГЕМОТ Барнаул», следует, что сумма задолженности ООО «АЛВЕНТУМ» составила 475 708,02 рублей, с указанной суммой долга согласился представитель ответчика-конкурсного управляющего ООО «АЛВЕНТУМ» ФИО2

Истец ООО «БЕГЕМОТ Барнаул» заказными письмами от 23.03.2015 г. предъявил векселедателю ООО «АЛВЕНТУМ» и авалисту (поручителю) М. требование к оплате векселя *** от 11.11.2013 года на сумму 1 430 000 рублей в срок до 10 апреля 2015 года. До настоящего времени ни векселедатель ООО «АЛВЕНТУМ», ни вексельный поручитель ФИО1 оплату векселя не произвели.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997, Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07.08.1937 N 104/1341, пришел к выводу, что ответчиком векселедателем ООО «АЛВЕНТУМ» обязательства по выплате векселя в полном размере 1 430 000 руб. исполнены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания оплаты по векселю и процентов за пользование с векселедателя и авалиста ФИО1 Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки в размере 475 708, 02 руб., указанная сумма судом была взыскана в пользу истца только с покупателя ООО «АЛВЕНТУМ».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статьей 146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07.08.1937 N 104/1341.

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, требований ст. 11 - 20, 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения (ст. 77 Положения).

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения).

В силу ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является документом, удостоверяющим ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Выпуская вексель, организация-векселедатель фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком ООО «АЛВЕНТУМ» оплата по договору поставки *** от 11.11.2013 г. частично произведена простым векселем.

Также из материалов дела следует, что покупателем, несмотря на оплату части товаров векселем, в период с 01.11.2013 года по 13.04.2015 года производилось перечисление продавцу ООО «БЕГЕМОТ Барнаул» денежных средств по договору поставки на сумму 4 884 941 руб. 38 коп. Задолженность за поставленные товары составила 475 708 руб. 2 коп.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств следует, что обязательством, положенным в основу выдачи векселя, является оплата покупателем товаров, поставляемых по договору поставки.

В абз. 7 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» определено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

При рассмотрении спора ответчиками факт подписания и выдачи векселя не оспаривался, доказательств отсутствия обязательств по указанному векселю в размере меньше, чем 475 708, 02 руб., ответчики также не представили.

Из представленного суду первой инстанции акта сверки, с которым в судебном заседании согласился ответчик ООО «АЛВЕНТУМ», следует, что покупателем на дату оплаты векселя – не ранее 31 декабря 2014 года получено товара на сумму более, чем 5 000 000 руб., оплата по договору поставки произведена не в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание, что по договору поставки товаров на сумму 5 340 649 руб. 40 коп. оплата произведена в размере 1 430 000 руб. векселем, в размере 4 884 941 руб. 38 коп. путем перечисления денежных средств, доводы истца о наличии задолженность по векселю в размере 475 708, 02 руб. являются обоснованными.

Не может судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что перечисление покупателем в счет оплаты по договору поставки товара денежных средств на сумму более, чем 1 430 000 руб., свидетельствует об исполнении обязанности по оплате векселя на указанную в нем сумму 1 430 000 руб., так как положенное в основу выдачи векселя обязательство по договору поставки на сумму 5 340 649 руб. 40 коп. покупателем в полном объеме не исполнено. Кроме того, покупатель по договору поставки и лица, ответственные по векселю, не представили доказательства, что оплата по векселю ими произведена в полном объеме. Оплата покупателем по договору поставки товара суммы, превышающей оплату, которая должна быть произведена путем перечисления денежных средств помимо оплаты векселем, истцом обосновано расценена как частичная оплата по векселю, поэтому к оплате по векселю предъявлена сумма, составляющая задолженность по договору поставки.

Таким образом, по делу установлено наличие действительного и неисполненного обязательства по оплате векселя, в связи с чем выводы суда об отсутствии у лиц, ответственных по векселю, обязанности по его оплате, являются неверными.

В силу п.30-32 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи.

Он выражается словами "считать за аваль" или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль.

Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.

В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.

Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Статья 47 Положения предусматривает, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Как усматривается по делу, ответчик ФИО1 является авалистом, т.е. лицом, обязанным перед векселедержателем нести солидарную с векселедателем ответственность.

Поскольку по настоящему спору установлено, что в указанный срок денежные средства по векселю истцу не были возвращены ООО «АЛВЕНТУМ», ответчиками согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение ими своих обязательств, не представлено, постольку судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы вексельного долга в размере 475 708 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 27 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Из материалов дела следует, что ответчиками требования об оплате векселя получены 14 апреля 2015 года, поэтому со следующей даты подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией проверен расчет истца, основанный на ставке рефинансирования до 1 июня 2015 года, средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 года и ключевой ставке банка России, расчет признан верным, возражения от ответчика о правильности расчета не поступили.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную оплату по векселю в размере 71 980 руб. 71 коп.

При рассмотрении спора судебная коллегия принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 ноября 2016 года завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛВЕНТУМ». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 26 января 2017 года произведена запись о ликвидации юридического лица ООО «АЛВЕНТУМ».

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «АЛВЕНТУМ» подлежит прекращению.

Поскольку в силу специального правового регулирования авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы, постольку независимо от прекращения обязательств векселедателя, оплата по векселю и проценты за несвоевременную его оплату подлежат взысканию с ФИО1 как с поручителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Барнаул» удовлетворить в части.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2016 года отменить.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Барнаул» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛВЕНТУМ» о взыскании вексельного долга прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Барнаул» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Барнаул» сумму вексельного долга в размере 475 708, 02 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 71 980 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 руб. 89 коп.

Председательствующий

Судьи: