Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения и признании уведомления от 13.02.2012 г. незаконным; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды части нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения,

по апелляционной жалобе истицы ФИО1,

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат госпошлины 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения и признании уведомления от 13.02.2012г. незаконным. Требования мотивировала тем, что между ней и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 01.02.2012г. Фактически указанное помещение истицей по акту приема-передачи было принято 01.03.2011г. Обязанность по оплате арендных платежей истицей своевременно, исполнялась в полном объеме. В течение срока действия указанного договора, ФИО3 продала спорное нежилое помещение, при этом, не уведомив истицу о смене собственника. После обращения в Управление Росреестра по Красноярскому краю с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на арендуемое истицей нежилое помещение, она узнала, что собственником спорного помещении является ФИО2 14.02.2012г. истица заказным письмом получила от ответчицы претензию об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора аренды с требованием освободить арендуемое ею нежилое помещение в двухдневный срок, не указывая при этом причины такого отказа. Просила признать односторонний отказ ФИО2 от исполнения договора аренды нежилого помещения №№ общей площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительным, а уведомление от 13.02.2012г. - незаконным.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора аренды части нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и о выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 05.08.2011г. ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 64, общей площадью 112 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г.Заозерный, ул.40 лет Октября д.49, зарегистрированное в установленном законом порядке. Предыдущий собственник - ФИО3, в связи с окончанием срока действия договора, за несколько дней до истечения срока действия договора аренды предупредила ФИО1 о необходимости освободить часть нежилого помещения, однако ФИО1 отказалась выселяться из арендуемого нежилого помещения, указав на то, что не была уведомлена о том, что права арендодателя перешли к ФИО2 как новой собственнице помещения, кроме того, договор аренды с предыдущим собственником был продлен на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ. 13, 15 и 24.02.2012г. ФИО1 были направлены претензии и уведомления с требованием об освобождении помещения, на которые она ответила отказом. Просила выселить ФИО1 из спорного нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и ее исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что поскольку ФИО2 не предупредила ее об окончании срока действия договора аренды спорного помещения в разумный срок, то истица обоснованно посчитала указанный договор аренды продленным на неопределенный срок, в связи с чем, продолжила его исполнять. Кроме того, в производстве Рыбинского районного суда Красноярского края было рассмотрено гражданское дело №№ между теми же сторонами о признании договора аренды части нежилого помещения недействительным и обязании освободить занимаемое положение. Данное решение вступило в законную силу. Однако судом при рассмотрении настоящего спора в нарушение ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не были учтены. Кроме того, требование о выселении из нежилого помещения следует рассматривать как виндикационное требование о возврате имущества из незаконного владения. Поскольку 10.03.2013г. ФИО1 добровольно освободила занимаемое ей в соответствии с договором аренды нежилое помещение, о чем составила акт приема-передачи и уведомила ответчицу, предложив подписать данный акт, на что получила отказ, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о выселении истицы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица, истица ФИО2, третье лицо ФИО4, истица, ответчица ФИО1 не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы, ответчицы ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с абз.1,2 п.п.1,2 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 112 кв.м. являлась ФИО3

01.03.2011г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок по 01.02.2012г. Фактически ФИО1 нежилое помещение по указанному договору аренды использовалось для осуществления розничной торговли. В соответствии с п.3.5.8 договора арендатор обязан по окончании договора своевременно вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи помещения.

05.08.2011г. ФИО3 на основании договора дарения подарила нежилое помещение по адресу <адрес> своей дочери ФИО2, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 17.08.2011г.

13.02.2012 г. в связи с окончанием действия договора аренды указанного нежилого помещения, ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена письменная претензия с требованием об освобождении в двухдневный срок занимаемого помещения, при этом от продления срока договора аренды ФИО2 отказалась. Получение данного уведомления ФИО1 последней не оспаривается. Однако спорное нежилое помещение в указанный срок не было освобождено.

В дальнейшем ФИО2 в адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления и претензии с требованием об освобождении спорного нежилого помещения., которые ФИО1 оставляла без удовлетворения.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ФИО1 занимает спорное нежилое помещение без законных на то оснований, так как о своем намерении заключить договор на новый срок как арендатор письменно арендодателя в разумный срок не уведомила; после истечения срока действия договора, ФИО6, в соответствии с п.3.5.8 договора была обязана своевременно вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи помещения, однако продолжала пользоваться имуществом при наличии возражений нового собственника помещения ФИО2, которая своего согласия на заключение договора аренды нежилого помещения на новый срок не давала, при этом в разумный срок поставила в известность арендатора об отсутствии намерений продлить договор аренды ; на момент принятия решения суда надлежащих доказательств того, что ФИО1 освободила и передала нежилое помещение собственнику ФИО2, представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований и правомерно удовлетворил встречные исковые требования ФИО2 об обязании ФИО7 возвратить ей нежилое помещение № <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы ее исковые требования и возражения на встречные исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: Е.Б. Гареева

В.М. Макурин