Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Лесовикова З.А. – Штельма К.С., на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2016 года о возвращении искового заявления Лесовикова З. А. к Викиной О. В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лесовиков З.А. обратился в суд с иском к Викиной О.В. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, цена которой составила <данные изъяты>. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.04.2016 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить его недостатки: уплатить государственную пошлину в размере, установленном частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ; предоставить технический паспорт квартиры, лицевой счет и поквартирную карточку; указать третьих лиц, заинтересованных в разрешении спора.

Во исполнение определения суда истцом 05.05.2016 года представлены поквартирная карточка, справка по форме №, квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты остальной суммы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10.05.2016 года исковое заявление возвращено Лесовикову З.А. по основаниям части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Лесовикова З.А. – Штельма К.С., в частной жалобе просит определение от 10.05.2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судья необоснованно отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих материальное положение истца. Однако документы, свидетельствующие о размере дохода Лесовикова З.А., суду представлены, но оценка им не дана. Также судья оставил без внимания довод истца о том, что он не является собственником спорной квартиры, поэтому не имеет доступа в помещение для составления технического паспорта. Кроме того, документы в отношении квартиры могут быть истребованы у сторон в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Исходя из положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия изучила материалы искового заявления, обсудила доводы частной жалобы и пришла к следующим выводам.

Возвращая исковое заявления Лесовикову З.А., судья исходил из того, что истцом не выполнены требования суда, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют представленным материалам.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления; документам, прилагаемым к исковому заявлению, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (статья 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указано в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Системное толкование норм права, изложенных в статьях 131, 132, 134, 88, 91 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод, что исковое заявление может быть оставлено судьей без движения, если к нему не приложены документы, отсутствие которых не позволяет судье разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству данного суда, а именно: определить предмет и основание заявленного иска, определить спорные правоотношения, сделать вывод о наличие у истца права на подачу иска в суд, определить подведомственность и/или подсудность заявленного спора, определить цену иска и размер подлежащей уплате государственной пошлины, установить факт уплаты истцом государственной пошлины или наличие у него права на освобождение от её уплаты.

Как указано в статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьями 333.20, 333.41, пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ определено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм следует, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом, если имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей при подаче искового заявления уплатить государственную пошлину в установленном размере, и при этом суду представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В тексте искового заявления указано, что цена иска составляет <данные изъяты>. Следовательно, при подачи искового заявления в суд истец обязан уплатить государственную пошлину в размере, определенном положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, к которому приложена справка о размере получаемой Лесовиковым З.А. трудовой пенсии по старости <данные изъяты>. Но документ не был принят судьей во внимание, и в предоставлении отсрочки было отказано.

Содержание справки о размере получаемой Лисовиковым З.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения пенсии свидетельствует о том, что он не имеет возможности единовременно уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления в суд, и уплата одновременно такой суммы в значительной мере сказалось бы на его имущественном положении как на экономически слабой стороне. Поэтому имеются основания для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

К исковому заявлению Лесовиковым З.А. приложены документы, подтверждающие его право собственности на спорный объект недвижимости, оспариваемый договор купли-продажи. Также представлены карточка регистрации в жилом помещении, лицевой счет, квитанции об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В исковом заявлении указаны место жительство истца и место нахождения ответчика, предмет и основание заявленных требований. Все эти сведения и документы позволяют судье разрешить вопрос о принятии искового заявления.

Документы, на которые ссылается судья в определении об оставлении искового заявления без движения – технический паспорт объекта недвижимости, может быть истребован судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями глав 14 и 15 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству подлежит разрешению и вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.05.2016 года о возвращении иска необоснованным и подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку для разрешения ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не требуется истребования новых доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить его, и вынести по этому вопросу новое определение об удовлетворении заявленного ходатайства и предоставлении отсрочки на срок четыре месяца.

Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, явились основанием к отмене судебного постановления, поэтому она подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2016 года отменить, частную жалобу представителя Лесовикова З. А. – Штельма К. С., удовлетворить.

Удовлетворить ходатайство Лесовикова З. А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Предоставить Лесовикову З. А. отсрочку уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> на срок четыре месяца.

Материалы искового заявления направить в Железнодорожный районный суд города Хабаровска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Г.И.Федорова

Е.А.Бузыновская