Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований С.Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдвор», Открытому акционерному обществу «ЮКЭК-Белоярский» об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

позицию прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

С.Н.С. (истец) обратился в суд с иском к ООО «Ремстройдвор» (Общество, ответчик) об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг.

Заявленные требования мотивировал тем, что (дата) подал заявление в ООО «Ремстройдвор» с требованием произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу по предоставлению горячего и холодного водоснабжения. До настоящего времени ответ не получен, перерасчет не произведен.

В протоколах лабораторных исследований №(номер) от (дата), выполненных по результатам обращений в ТОУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белоярском районе, указано: «...данная продукция может неблагоприятно сказаться на здоровье населения и явиться причиной возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний».

Просил суд обязать ООО «Ремстройдвор» произвести перерасчет коммунальных услуг исходя из фактически произведенной оплаты в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика не взимать плату за водоснабжение и водоотведение до исполнения ответчиком положений п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителя.

Определением Белоярского городского суда от (дата) в качестве соответчика привлечено ОАО «ЮКЭК-Белоярский».

В судебном заседании истец С.Н.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ОАО «ЮКЭК-Белоярский» А.Е.А. заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Полагала, истцом не соблюден порядок забора проб воды для анализа. Поэтому представленное им заключение о качестве воды безусловным доказательством, подтверждающим некачественно предоставленную услугу ответчиком, не является.

Представитель ответчика ООО «Ремстройдвор» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки не известны, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступало. Ответчик направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать по аналогичным мотивам.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, полагает, суд дал им неправильную оценку.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что пробы воды, полученные в подвалах и квартирах жилых домов, не могут учитываться в качестве доказательств некачественного предоставления услуги. Считает их необоснованными.

Ссылается на то, что вода, поставляемая потребителям, не соответствует качеству. Это обстоятельство установлено компетентными специалистами. Со своей стороны предоставлял все имеющиеся у него отчёты об исследовании проб воды, многократно обращался к ответчикам по этому вопросу, однако до настоящего времени качество воды остается прежним. Эти обстоятельства полагает, свидетельствуют о наличии оснований для перерасчета коммунальных платежей.

С учетом изложенного, считает, решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Просит принять по делу новое решений об удовлетворении исковых требований.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 154, 157 ЖК РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и исходил из недоказанности истцом фактов нарушения предоставления ему жилищно-коммунальных услуг и представленных, в свою очередь, ответчиком доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании установления вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом убытков в размере разницы между начисленной оплаты коммунальных услуг и стоимостью фактически предоставленных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов ЖК РФ в порядке, установленном Правительством Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Водного кодекса Российской Федерации, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу пункта 2 статьи 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пп. «а» п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пп. «в» п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

Так, п. п. 2, 6 приложения N 1 к Правилам предписывают постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

При этом приложением N 1 к Правилам определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил N 354.

Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Аналогичный порядок был установлен ранее пунктами 64 - 65 Правил N 307. При этом основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является отметка в журнале регистрации заявок (п. 66 Правил), либо акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п. 67 Правил). При наличии разногласий относительно качества предоставляемой услуги, проводится повторная оценка качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей (п. 68 Правил).

Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15).

Вместе с тем, стороной ситца не представлено достоверных сведений о соблюдении им названного выше порядка обращений граждан в обслуживающие организации по вопросу непредставления или ненадлежащего предоставления коммунальной услуги. Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены исковые требования о производстве перерасчета по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению с января (дата) по май (дата) года.

Оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Истцом нормы обоснованность уменьшения цены услуги за весь указанный им период не доказана. Выводы суда первой инстанции основаны на оценке приобщенных сторонами к материалам дела письменных доказательств. Прямых относимых и достоверных доказательств причинения вреда истцу со стороны ответчиков не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Лабораторные исследования проб воды сделаны однократно и не могут подтверждать вывод истца о ненадлежащем качестве предоставления услуги за весь период. В материалах дела содержаться только незаверенные копии протоколов лабораторных исследований, однако допустимыми доказательствами они по рассматриваемому спору не являются.

Выводы суда по этим обстоятельствам правильные, сомнений не вызывают.

Кроме того, сведений о нарушениях в поставке услуг водоснабжения и водоотведения в материалах дела не имеется, эти услуги предоставляются истцу в полном объёме в бесперебойном режиме. Ответчик ссылался на названные обстоятельства. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

По факту ненадлежащего качества воды сторонами по делу также был предоставлены объяснения и доказательства, из которых суд сделал вывод о недоказанности ненадлежащего предоставления услуги.

Поскольку истцом не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества за весь оспариваемый период, основания для удовлетворения иска имелись.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении суда, судебная коллегия считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, поводом для отмены решения суда не могут быть признаны. Учитывая, что основаны на неправильном применении норм материального права, чему суд дал надлежащую оценку, то не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Белоярского городского суда от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Мелехина Т.И.

Данилов А.В.