Гражданский кодекс часть 1

3 апреля 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по представлению военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2013 года, которым ему возвращено заявление в интересах военнослужащего Пак А.В. о признании незаконными действий начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона обратился в суд с заявлением в интересах военнослужащего Пак А.В. о признании незаконными действий начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» по удержанию из денежного довольствия истца налога на доходы физических лиц с компенсации стоимости путевок детям в организациях отдыха и оздоровления детей и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем выплаты Пак А.В. удержанной суммы налога.

При решении вопроса о принятии заявления к производству суда судья постановил определение о его возвращении, придя к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в 35 Гарнизонном военном суде Камчатского края.

Не соглашаясь с определением судьи, военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона подал на него представление, в которой просит определение судьи отменить и принять его заявление к производству суда. Указывает, что спорные правоотношения по делу не связаны с прохождением военнослужащим военной службы, а затрагивают интересы его несовершеннолетних членов семьи при реализации ими социальных гарантий в сфере санаторно-курортного обеспечения.

Проверив материал, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 2 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если дело неподсудно данному суду судья возвращает исковое заявление.

Как следует из ст. 24 ГПК РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Подсудность военных судов определена ст. 7 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», в соответствии с которой военным судам подсудны, в том числе, гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что в соответствии со ст. 7 Федерального Конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как следует из заявления военного прокурора, предметом предъявленного в суд в интересах военнослужащего Пак А.В. заявления является денежная компенсация стоимости путевок детям военнослужащего в организациях отдыха и оздоровления детей, предусмотренная п. 4.1 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», правоотношения в отношении которой возникли в связи с прохождением Пак А.В. военной службы, в связи с чем судья пришел к верному выводу о том, что данный спор Петропавловск-Камчатскому городскому суду не подсуден и подлежит рассмотрению военным судом.

Этот вывод в судебном постановлении должным образом мотивирован, сделан с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений, основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, оснований не согласиться с ним по доводам представления военного прокурора у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы представления прокурора не могут быть приняты во внимание и отмену определения не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, представление военного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи