Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании назначить пенсию досрочно в связи с педагогической работой с момента обращения за ней

по апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по РД ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД ФИО6, просившей решение суда отменить, возражения представителя ФИО1 - ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения ОПФР по РД в <адрес> от <дата> об отказе в назначении пенсии, обязании назначить досрочную пенсию со дня обращения – <дата>.

В обоснование иска указал, что работал учителем физики и информатики ФИО2 <адрес> РД. По достижении необходимого педагогического стажа обратился в отделение ПФР за назначением пенсии досрочно, однако ему было отказано в связи с тем, что наименование должности, в которой он работал в спорный период времени (заместитель директора по безопасности), не соответствует Списку должностей и учреждений, стаж работы в которых считается педагогическим. С такой позицией ответчика истец не согласен, поскольку в спорный период времени он занимался педагогической деятельностью в учреждениях образования в качестве учителя физики. Кроме должности заместителя директора по информатике также преподавал физику и информатику, что считается педагогической работой.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ ОПФР по РД в <адрес> от <дата> об отказе ФИО1 в назначении пенсии досрочно.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО1 (страховой номер ИЛС 072-845-494 91) досрочную пенсию по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с выработкой педагогического стажа) со дня обращения – 17.01.2019».

В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД ФИО6 просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в отношении лиц, осуществляющие преподавательскую деятельность в образовательных учреждениях, действует Постановление Минтруда РФ № от 30.06.2003г. Данный нормативный акт регулирует вопросы, связанные с осуществлением трудовой деятельности по совместительству указанных категорий работников. Если трудовая деятельность происходит в рамках одного учреждения, то зачастую имеет место не совместительство, а совмещение. Оно не требует заключение дополнительного трудового соглашения и выделения отдельного оклада. В данном случае сотрудник получает прибавку к основной зарплате.

Должность «заместитель директора по безопасности ОУ» и «заместитель директора по ИКТ» не предусмотрена вышеуказанным списком. Поэтому данный период работы не может быть включен в специальный стаж для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Соответственно на дату обращения <дата> стаж работы ФИО1 3.И., дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии был 19 лет 5 месяцев 9 дней, что не составляет установленной законом необходимой продолжительности - 25 лет на момент обращения за назначением пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата>ФИО1, обратился в ОПФР по РД в <адрес> за досрочным назначением пенсии в связи с выработкой педагогического стажа.

Решением ОПФР по РД в <адрес> от <дата> ему отказано в назначении пенсии досрочно в связи с тем, что пенсионным органом не принят в качестве педагогического период его работы в ФИО2 <адрес> РД, поскольку наименование занимаемой в тот период должности (заместителя директора по безопасности) не соответствует Списку должностей и учреждений, стаж работы в которых считается педагогическим (утвержденному Постановлением Правительства РФ № от <дата>).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки ФИО1 АТ-VII № следует, что <дата> он зачислен учителем физики в ФИО3 №, <дата> уволен в связи с переходом в другую школу.

<дата> зачислен в ФИО2 <адрес> РД учителем физики.

<дата> назначен заместителем директора по безопасности и учителем информатики и физики.

<дата> переведен на должность заместителя директора по ИКТ и учителя информатики и физики, где и продолжает работать по настоящее время.

Факт работы ФИО1 в указанных в трудовой книжке школах ответчиком установлен и не является спорным, как и отнесение наименований учреждений к образовательным (стаж в которых засчитывается в педагогический).

Отказывая в принятии указанного стажа истца в качестве педагогического, ответчик сослался на то, что наименования должности (заместитель директора по безопасности и по ИТ) не соответствовало Списку должностей и учреждений, стаж работы в которых считается педагогическим.

Таким образом, спорным является только педагогический характер работы истца в указанные периоды времени, именно в отношении наименования должности.

Согласно Постановления Совета Министров РСФСР от <дата>№ «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» в указанный список в качестве учреждений, работа в которых предполагает педагогический стаж, отнесены школы и школы-интернаты всех типов и наименований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата>№ «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу Постановления Правительства РФ от <дата>№ предусмотренные Постановлением Правительства РФ от <дата>№ списки должностей и учреждений применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Указанным Постановлением Правительства РФ от <дата>№ утвержден, среди прочего Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 1 указанного Списка к должностям педагогического стажа отнесена, среди прочих, должность учителя.

Ответчиком не оспаривалось, что должность учителя является педагогической, однако представителем ответчика указывалось на то, что в трудовой книжке истца отражен его стаж по основному месту работы именно как заместителя директора по безопасности, а не учителя физики и математики.

Между тем, сам истец указывал на то, что в спорный период времени совмещал работу в должности учителя физики и заместителя директора по безопасности. При этом нагрузку учителя нёс на полную ставку, а заместителем директора работал по совместительству.

Согласно справке МУП «Эрпелинская СОШ им. ФИО7» от <дата>№ истец выполнял обязанности заместителя директора по безопасности не как основную трудовую функцию, а на 0,6 ставки, то есть по совместительству.

Условием включения стажа работы учителем в педагогический стаж с 2000 г. является несение учебной нагрузки в количестве не менее 18 часов в неделю.

Так, п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата>№ установлено, что периоды выполнявшейся до <дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В то же время, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от <дата>№ работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В спорный период времени истец работал учителем физики в Эрпелинской школе <адрес> РД.

Отнесение указанной школы к осуществляющей педагогическую деятельность в условиях сельской местности никем не оспаривается.

Также суд принял во внимание, что согласно трудовой книжке истца и акту проверки сведений его трудового стажа от <дата> в первичных документах не указывается, что обязанности заместителя директора истцом выполнялись на полную ставку, а обязанности учителя физики и информатики – нет

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что выполнение истцом определенной почасовой учебной нагрузки в спорный период не требовалось, имеющими в деле доказательствами подтверждается педагогический характер работы истца в период совмещения им должностей учителя физики и заместителя директора по безопасности, период совмещения истцом должностей учителя физики/информатики и заместителя директора по безопасности и по ИТ подлежит включению в его педагогический стаж вне зависимости от выработки учебной нагрузки.

Сведения о периодах работы, подлежащих исключению из специального стажа (например, отпусках без сохранения заработной платы), отсутствуют.

С учётом признания спорного стажа в должности учителя физики и информатики в Эрпелинской СОШ педагогическим истец ФИО1 на день обращения за пенсией <дата> набирает необходимый в 2019г. педагогический стаж в размере 25 лет и 6 месяцев, решение ответчика от <дата> об отказе в назначении пенсии признано незаконным, а досрочная пенсия - назначению со дня обращения (<дата>).

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФР по РД ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи: