Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 ноября 2017 года дело по частной жалобе представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 сентября 2017 года, которым апелляционная жалоба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.08.2017 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 13.10.2017.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.08.2017 по делу по иску Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в защиту интересов осужденного Шуплецова И.П. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности обеспечить осужденного техническими средствами реабилитации. К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В жалобе представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Акимов С.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылается на положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и указывает, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, выполняет функции государственного органа по исполнению уголовного наказания, возникший спор связан с защитой публичных интересов и выполнением функций исполнения наказания, в связи с чем, учреждение подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Как видно из материалов дела, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.08.2017 по делу по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, выполняющим функции государственного органа по исполнению уголовного наказания. С учетом этого на учреждение распространяются положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты госпошлины.

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, в нарушение требований приведенной выше нормы процессуального закона к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена прилагаемая Структура федеральных органов исполнительной власти (п. 17 Указа), к которым, в том числе, отнесена Федеральная служба исполнения наказания, руководство деятельностью которой осуществляет Президент Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства, учитывая цели и задачи ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, входящего в структуру ФСИН России, как федерального органа исполнительной власти, наделенного государственными функциями по исполнению наказания, на исправительные учреждения, в том числе, исправительные колонии в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении апелляционной жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области без движения незаконными, подлежащими отмене, дело - направлению в суд для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 сентября 2017 года отменить. Дело направить в Верхнекамский районный суд Кировской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: