Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Петровой Е.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский тепло водо канал» о возложении обязанности по подключению жилого помещения к централизованной системе холодного водоснабжения,

по апелляционной жалобе директора ООО «Каратузский ТВК» - Пинчука А.Ю.

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петровой Е.Ф. удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Каратузский тепло водо канал» обязанность по подключению жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения через смотровой водопроводный колодец, расположенный у дома <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каратузский тепло водо канал» в пользу Петровой Е.Ф. в счет возмещения понесенных судебных расходов 21800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Каратузский ТВК» о возложении обязанности по подключению жилого помещения к централизованной системе холодного водоснабжения. Требование мотивированы тем, что на основании технических условий, полученных в ООО «Каратузский ТВК» и ордера на производство земляных работ, Петрова Е.Ф. произвела работы, связанные со строительством водопровода к жилой квартире, расположенной по адресу <адрес> При производстве работ обнаружен водопроводный колодец, расположенный у дома <адрес>. Поскольку подключение квартиры к системе водоснабжения через данный колодец существенно снижало стоимость работ, было принято решение о присоединении к сети через данный колодец. Поскольку точка подключения не соответствовала техническим условиям, в подключении к водопроводу отказано. Истец просила обязать ООО «Каратузский ТВК» подключить квартиру по адресу <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Каратузский ТВК» - Пинчук А.Ю. просит отменить решение суда. Указывает на то, что документы, подтверждающие право собственности на спорный водопроводный колодец у Шведова П.П. отсутствуют, колодец признан бесхозяйным. Также указывает на то, что оценка наличия резерва пропускной способности сетей экспертизой не проведена; определение свободного напора не определено, внесение изменений в технические условия не предоставляется возможным. В связи с чем, при подключении жителей к спорному водопроводному колодцу, ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» не может гарантировать качественное водоснабжение в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», что является недопустимым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу с. Каратузское ул. Юбилейная, 10-1 Каратузского района Красноярского края находится в общей совместной собственности супругов Петрова В.В. и Петровой Е.Ф., право собственности зарегистрировано в установленном порядке за Петровым В.В. По указанному адресу супруги Петровы проживают и имеют на иждивении четверых малолетних детей.

Ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению в с. Каратузское Каратузского района является ООО «Каратузский ТВК». Иных организаций, оказывающих такие услуги населению на территории муниципального образования Каратузский сельсовет, нет.

20 июня 2017 года Петрову В.В. выданы технические условия № 316, в соответствии с которыми присоединение к поселковому водопроводу необходимо выполнить через смотровой водопроводный колодец ВК10-7 на <адрес> с. Каратузское. Кроме того истцу необходимо выполнить устройство линии водопровода от смотрового водопроводного колодца ВК10-7 до границы земельного участка, на котором расположено жилое помещение.

Согласно выкопировке участка водопроводной сети с. Каратузское, являющейся приложением к техническим условиям № 316 от 20.06.2017 года, водопроводный колодец ВК 10-7 расположен на противоположной от квартиры истца, стороне <адрес> с. Каратузское, в связи с чем, при строительстве водопроводной линии и прокладке трубопровода необходимо пересечь проезжую часть дороги. Согласно ордеру на производство земляных работ от 17.07.2017 года, при пересечении проезжей части дороги, прокладку трубопровода необходимо производить методом « прокола» грунта.

При производстве работ супругами Петровыми обнаружен водопроводный колодец, расположенный на расстоянии 4 м от дома № 8 по <адрес> От данной точки к поселковому водопроводу подключен жилой дом № 8, при этом ответчиком со Шведова П.П., проживающего <адрес> указанного дома, взимается плата за оказание услуги по холодному водоснабжению.

Поскольку данный смотровой водопроводный колодец находится в непосредственной близости к дому № 10, в котором расположена квартира Петровых, они в целях снижения затрат на подключение квартиры к поселковому водопроводу, самостоятельно произвели присоединение жилого помещения к водопроводному колодцу, расположенному на <адрес>, около дома № 8.

15.09.2017 года Петров В.В. обратился к ответчику с заявлением о подключении квартиры к централизованной системе водоснабжения, представив документы, подтверждающие строительство водопровода, а также заявление собственника квартиры № 2 дома № 8 по <адрес> - Шведова П.П. о согласии на подключение к водопроводному колодцу, расположенному вблизи этого дома.

21.09.2017 года ответчиком в адрес Петрова В.В. направлено уведомление, согласно которому для подключения жилого помещения к системе центрального водоснабжения, необходимо дополнительно представить акты освидетельствования скрытых работ, акт гидравлического испытания трубопровода, исполнительную схему прокладки трубопровода, а также сертификаты на используемые материалы.

Указанные документы, за исключением акта гидравлического испытания трубопровода, истцом представлены.

Вместе с тем, 06.10.2017 года, после повторного обращения истца, ответчиком вновь отказано в подключении квартиры к системе холодного водоснабжения, и предложено привести водопровод в соответствие с техническими условиями.

Для решения вопроса о возможности сохранения водопровода, с точкой подключения – в водопроводном колодце, расположенном у дома № 8 по <адрес> с. Каратузское, судом назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с заключением экспертов № 30/25/01, квартира Петрова В.В., расположена на земельном участке с кадастровым номером №:204. Водопровод проложен от квартиры № 1 жилого дома № 10 по <адрес> с. Каратузское к водопроводному колодцу (точка подключения), расположенному на расстоянии 4,9 м от стены жилого дома № 8. Расстояние от колодца до стены квартиры № 1 дома № 10 составляет ориентировочно 10 м. Водопровод, построенный Петровым В.В. к жилому помещению, соответствует нормам и правилам, установленным для таких сооружений.

Сохранение водопровода в точке подключения, избранной истцами (водопроводный колодец, расположенный у дома № 8 по <адрес>) технически возможно. Присоединение жилого помещения к водопроводной системе в данной точке не повлечет нарушения прав и законных интересов в области холодного водоснабжения, как истца, так и других лиц.

Внесение изменений в технические условия № 316, выданные Петрову В.В. ресурсоснабжающей организацией - ООО «Каратузский ТВК» 20.06.2017 года, относительно точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения - возможно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. 135 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, и исходил из наличия технической возможности присоединения к поселковому водопроводу жилого помещения по <адрес>, 10-1 с. Каратузское с точкой подключения – водопроводный колодец, расположенный вблизи дома № 8 по <адрес> с. Каратузское. Доказательств, подтверждающих невозможность подключения квартиры истца к централизованной водопроводной сети в точке подключения - водопроводный колодец, расположенный у дома № 8 по <адрес> с. Каратузское ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что внесение изменений в технические условия не предоставляется возможным, ввиду того, что не произведена оценка наличия резерва пропускной способности сетей, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование данного довода. Требования истца удовлетворены судом с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, достоверность которых ответчиком надлежащим образом не опровергнута.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Каратузский ТВК» - Пинчука А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: