Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» к Прокопьеву А. С., Стебунову Р. М., Стебунову В. А., Стебуновой Г. И., Шустиковой В. М., Смоляковой С. В., Смолякову С. П., Писареву А. В., Писаревой О. Б., Гордиманову С. Г., Гордимановой Г. И., Боярищевой Л. В., Боярищеву И. Б., Передрий Е. Ф., Митрофанову Н. Н.чу, Лютых Е. Г., Лютых В. А., Мозырской Н. Л., Корешковой О. В., Корешкову В. И., Чаукиной А. В., Чаукину В. А., Ильичевой Е. Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета,

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обратилось с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес>, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что Товариществу собственников жилья « В соснах», по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен многоквартирный дом. Несмотря на то, что данный участок в силу закона должен принадлежать собственникам данного многоквартирного дома в силу положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ. Администрацией <адрес> издано Постановление *** «Об утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>Героя С. С.С., пер.Молодежного до границы кадастрового квартала ***». Проектом предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером *** с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Перераспределение земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с пунктом 1ст.39.28 Земельного кодекса РФ, на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения осуществляется за плату, размер которой для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как 15% кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего передаче в частную собственность, в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ***.

ДД.ММ.ГГ. проведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности. При этом собственники помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> не обращались, согласие на заключение соглашения о перераспределении Администрацией в адрес собственников не направлялось.

При постановке земельного участка с кадастровым номером *** ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» проигнорированы нормы п.3ст.11.7 и главы 4 Земельного кодекса РФ, а так же наличие зарегистрированного права на участок с кадастровым ***. Поскольку в результате действий кадастровой палаты возникло право собственности разных лиц на один и тот же участок.

При этом возникновение права собственности произошло на безвозмездной основе, что прямо противоречит Постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. *** «Об утверждении порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с чем муниципальному образованию <адрес> причинен ущерб.

Истец полагает, что утверждение проекта межевания территории не является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Утверждение проекта межевания территории является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о вновь образуемых земельных участках, а также условных номеров образуемых земельных участков, но не для постановки образуемых земельных участков на кадастровый учет с присвоением статуса «учтенный».

Истец указывает, что в результате нарушений закона собственники квартир в многоквартирном доме приобрели право собственности на земельный участок в отсутствие надлежащим образом совершенной сделки, перераспределение земельных участков произведено в отсутствие решения органа местного самоуправления.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на требования и основания, аналогично изложенные в исковом заявлении.

В жалобе оспаривается вывод суда о возможности разрешения спора в соответствии с частью 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, частью 5 статьями 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, соответствует ли размер площади вновь образованного земельного участка требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером *** Федеральная служба государственной регистрации в лице филиала по Алтайскому краю в нарушение положений Земельного кодекса РФ не учла наличие зарегистрированного права собственности на участок с кадастровым номером ***.

Утверждение проекта межевания территории само по себе не тождественно принятию решения о согласии на перераспределение образуемых в результате межевания территории земельных участков.

Возникновение права собственности возникло на безвозмездной основе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Карпенко В.А. просил отменить решение суда по доводам жалобы, ответчик и представитель третьего лица ТСЖ « В соснах» Чаукин В.А., представитель ответчика Чаукина В.А. и представитель третьего лица ТСЖ « В соснах» Кузовлев Г.Н., представитель ответчика Писарева А.В. – Медведев А.В., представители Управления Росреестра по АК Пасынкова О.М., Сизова М.С. просили оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 66 - 67) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью ***.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ, для эксплуатации нежилого здания (под объектами культурно-бытового назначения), то есть до момента введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Ответчики являются собственниками жилых помещений – квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, будучи созданным в результате реконструкции здания (бывшей школы) общей площадью *** кв.м.

Возникновению права собственности физических лиц, предшествовал договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Муниципальным образованием городской округ «<адрес>» и Эпанаевым Е.В., последний приобрел в собственность в порядке приватизации здание и земельный участок кадастровый ***, расположенные по адресу <адрес> (т.2 л.д.233-234). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГ. установлено разрешенное использование (назначение) - под объекты культурно-бытового назначения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Эпанаев Е.В. продал Калинкину Н.Н. здание и земельный участок по <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. *** нежилое здание по адресу <адрес> переведено в жилое для размещение квартир. Согласно п.5 приложения к постановлению от 03.10.2007г. *** для перепланировки нежилого здания необходимо разработать схему генерального плана придомовой территории с установкой малых архитектурных форм и дополнительно согласовать с главным архитектором города.

Материалами дела установлено, что новый участок под существующий многоквартирный жилой дом сформирован и выделен не был.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. изменена категория земель, на земли населенных пунктов – для эксплуатации жилых квартир (земли под домами многоэтажной и повышенной этажности застройки).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Калинкиным Н.Н. и ТСЖ «В соснах» земельный участок кадастровый ***, расположенный по адресу <адрес> площадью *** кв.м. перешел в собственность ТСЖ «В соснах».

ДД.ММ.ГГ. ТСЖ «В соснах» в порядке ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности ТСЖ «В соснах» на земельный участок кадастровый *** площадью *** кв.м., в связи с отказом от права.

Согласно уведомлению Росреестра от 08.12.2016г. *** регистрационная запись о регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> погашена 08.12.2016г. (т.3 л.д.5).

ДД.ММ.ГГ ТСЖ «В соснах», действуя в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, обратилось с заявлением в Администрацию <адрес> о разработке и выдаче технического задания на подготовку Проекта межевания территории части кадастрового квартала ***.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. *** постановлено отделу архитектуры и градостроительства Администрации города: обеспечить подготовку проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, ул.С., пер.Молодежный до границы кадастрового квартала ***; подготовить задание на разработку проекта межевания территории в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составу и содержанию проекта межевания; осуществить проверку проекта; по результатам проверки проекта межевания территории обеспечить рассмотрение проекта межевания территории на публичных слушаниях.

Техническое задание на разработку проекта межевания территории утверждено начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГ.

Публичные слушания по рассмотрению проекта межевания территории состоялись ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. *** утвержден проект межевания территории, расположенной в границах <адрес>, ул. имени Героя С. С.С., пер.Молодежного до границы кадастрового квартала ***

Согласно кадастровому паспорту земельный участок кадастровый *** площадью *** кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ., разрешенный вид использования: для эксплуатации жилых квартир (земли под домами многоэтажной и повышенной этажности застройки). Правообладателями земельного участка указаны собственники помещений в многоквартирном доме, вид права – общая долевая собственность.

Указанный земельный участок образовался в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***.м, с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к верному, основанному на законе и представленных доказательствах, выводу о том, что межевой план земельного участка подготовлен на основании проекта межевания территории, утвержденном в установленном порядке, следовательно, земельный участок подлежал постановке на кадастровый учет, оснований для отказа в кадастровом учете не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении порядка перераспределения земель находящихся в государственной собственности, у судебной коллегии не имеется.

В силу положений ч.2 ст. 20 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 « О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно данным кадастрового дела объекта недвижимости, земельный участок кадастровый *** поставлен на кадастровый учет, с учетом положений ч.2ст.20 ФЗ №221-ФЗ, на основании заявления Курасовой Е.А. (ООО «Межа»), с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГ., подготовленного кадастровым инженером Чирковой Н.И. (т.2 л.д.137-179).

Приведенные доводы жалобы о нарушении кадастровой палатой положений земельного законодательства, предметом спора не являлись.

Кроме того, как следует из отзыва Управления Росреестра по Алтайскому краю в порядке верификации сведений реестра, а так же на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного в результате образования земельного участка с кадастровым номером *** путем перераспределения из земельного участка ***, ДД.ММ.ГГ спорному земельному участку изменен статус с «ранее учтенный» на «архивный».

Таким образом, спорный объект недвижимости снят с кадастрового учета, в настоящее время не является индивидуально-определенной вещью и не может участвовать в гражданском обороте.

Доводы жалобы о несоответствии размера площади вновь образованного земельного участка требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в суде апелляционной инстанции представителем истца не поддержаны, кроме того указанный факт не являлся предметом судебного спора.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений о предоставлении земельного участка под многоквартирным жилым домом за плату, в связи с чем оснований согласиться с доводами жалобы о неправомерности безвозмездной передачи земельного участка, у коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: