Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Н.чу, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета,

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обратилось с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес>, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что Товариществу собственников жилья « В соснах», по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен многоквартирный дом. Несмотря на то, что данный участок в силу закона должен принадлежать собственникам данного многоквартирного дома в силу положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ. Администрацией <адрес> издано Постановление *** «Об утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>Героя С. С.С., пер.Молодежного до границы кадастрового квартала ***». Проектом предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером *** с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Перераспределение земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с пунктом 1ст.39.28 Земельного кодекса РФ, на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения осуществляется за плату, размер которой для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как 15% кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего передаче в частную собственность, в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ***.

ДД.ММ.ГГ. проведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности. При этом собственники помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> не обращались, согласие на заключение соглашения о перераспределении Администрацией в адрес собственников не направлялось.

При постановке земельного участка с кадастровым номером *** ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» проигнорированы нормы п.3ст.11.7 и главы 4 Земельного кодекса РФ, а так же наличие зарегистрированного права на участок с кадастровым ***. Поскольку в результате действий кадастровой палаты возникло право собственности разных лиц на один и тот же участок.

При этом возникновение права собственности произошло на безвозмездной основе, что прямо противоречит Постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. *** «Об утверждении порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с чем муниципальному образованию <адрес> причинен ущерб.

Истец полагает, что утверждение проекта межевания территории не является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Утверждение проекта межевания территории является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о вновь образуемых земельных участках, а также условных номеров образуемых земельных участков, но не для постановки образуемых земельных участков на кадастровый учет с присвоением статуса «учтенный».

Истец указывает, что в результате нарушений закона собственники квартир в многоквартирном доме приобрели право собственности на земельный участок в отсутствие надлежащим образом совершенной сделки, перераспределение земельных участков произведено в отсутствие решения органа местного самоуправления.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на требования и основания, аналогично изложенные в исковом заявлении.

В жалобе оспаривается вывод суда о возможности разрешения спора в соответствии с частью 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, частью 5 статьями 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, соответствует ли размер площади вновь образованного земельного участка требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером *** Федеральная служба государственной регистрации в лице филиала по Алтайскому краю в нарушение положений Земельного кодекса РФ не учла наличие зарегистрированного права собственности на участок с кадастровым номером ***.

Утверждение проекта межевания территории само по себе не тождественно принятию решения о согласии на перераспределение образуемых в результате межевания территории земельных участков.

Возникновение права собственности возникло на безвозмездной основе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО24 просил отменить решение суда по доводам жалобы, ответчик и представитель третьего лица ТСЖ « В соснах» ФИО22, представитель ответчика ФИО22 и представитель третьего лица ТСЖ « В соснах» ФИО25, представитель ответчика ФИО8 – ФИО26, представители Управления Росреестра по АК ФИО27, ФИО28 просили оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 66 - 67) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью ***.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ, для эксплуатации нежилого здания (под объектами культурно-бытового назначения), то есть до момента введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Ответчики являются собственниками жилых помещений – квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, будучи созданным в результате реконструкции здания (бывшей школы) общей площадью *** кв.м.

Возникновению права собственности физических лиц, предшествовал договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Муниципальным образованием городской округ «<адрес>» и ФИО29, последний приобрел в собственность в порядке приватизации здание и земельный участок кадастровый ***, расположенные по адресу <адрес> (т.2 л.д.233-234). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГ. установлено разрешенное использование (назначение) - под объекты культурно-бытового назначения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО29 продал ФИО30 здание и земельный участок по <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. *** нежилое здание по адресу <адрес> переведено в жилое для размещение квартир. Согласно п.5 приложения к постановлению от 03.10.2007г. *** для перепланировки нежилого здания необходимо разработать схему генерального плана придомовой территории с установкой малых архитектурных форм и дополнительно согласовать с главным архитектором города.

Материалами дела установлено, что новый участок под существующий многоквартирный жилой дом сформирован и выделен не был.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. изменена категория земель, на земли населенных пунктов – для эксплуатации жилых квартир (земли под домами многоэтажной и повышенной этажности застройки).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО30 и ТСЖ «В соснах» земельный участок кадастровый ***, расположенный по адресу <адрес> площадью *** кв.м. перешел в собственность ТСЖ «В соснах».

ДД.ММ.ГГ. ТСЖ «В соснах» в порядке ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности ТСЖ «В соснах» на земельный участок кадастровый *** площадью *** кв.м., в связи с отказом от права.

Согласно уведомлению Росреестра от 08.12.2016г. *** регистрационная запись о регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> погашена 08.12.2016г. (т.3 л.д.5).

ДД.ММ.ГГ ТСЖ «В соснах», действуя в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, обратилось с заявлением в Администрацию <адрес> о разработке и выдаче технического задания на подготовку Проекта межевания территории части кадастрового квартала ***.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. *** постановлено отделу архитектуры и градостроительства Администрации города: обеспечить подготовку проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, ул.С., пер.Молодежный до границы кадастрового квартала ***; подготовить задание на разработку проекта межевания территории в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составу и содержанию проекта межевания; осуществить проверку проекта; по результатам проверки проекта межевания территории обеспечить рассмотрение проекта межевания территории на публичных слушаниях.

Техническое задание на разработку проекта межевания территории утверждено начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГ.

Публичные слушания по рассмотрению проекта межевания территории состоялись ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. *** утвержден проект межевания территории, расположенной в границах <адрес>, ул. имени Героя С. С.С., пер.Молодежного до границы кадастрового квартала ***

Согласно кадастровому паспорту земельный участок кадастровый *** площадью *** кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ., разрешенный вид использования: для эксплуатации жилых квартир (земли под домами многоэтажной и повышенной этажности застройки). Правообладателями земельного участка указаны собственники помещений в многоквартирном доме, вид права – общая долевая собственность.

Указанный земельный участок образовался в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***.м, с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к верному, основанному на законе и представленных доказательствах, выводу о том, что межевой план земельного участка подготовлен на основании проекта межевания территории, утвержденном в установленном порядке, следовательно, земельный участок подлежал постановке на кадастровый учет, оснований для отказа в кадастровом учете не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении порядка перераспределения земель находящихся в государственной собственности, у судебной коллегии не имеется.

В силу положений ч.2 ст. 20 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 « О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно данным кадастрового дела объекта недвижимости, земельный участок кадастровый *** поставлен на кадастровый учет, с учетом положений ч.2ст.20 ФЗ №221-ФЗ, на основании заявления ФИО31 (ООО «Межа»), с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО32 (т.2 л.д.137-179).

Приведенные доводы жалобы о нарушении кадастровой палатой положений земельного законодательства, предметом спора не являлись.

Кроме того, как следует из отзыва Управления Росреестра по Алтайскому краю в порядке верификации сведений реестра, а так же на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного в результате образования земельного участка с кадастровым номером *** путем перераспределения из земельного участка ***, ДД.ММ.ГГ спорному земельному участку изменен статус с «ранее учтенный» на «архивный».

Таким образом, спорный объект недвижимости снят с кадастрового учета, в настоящее время не является индивидуально-определенной вещью и не может участвовать в гражданском обороте.

Доводы жалобы о несоответствии размера площади вновь образованного земельного участка требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в суде апелляционной инстанции представителем истца не поддержаны, кроме того указанный факт не являлся предметом судебного спора.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений о предоставлении земельного участка под многоквартирным жилым домом за плату, в связи с чем оснований согласиться с доводами жалобы о неправомерности безвозмездной передачи земельного участка, у коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: