Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан», Министерству культуры Республики Башкортостан о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 – ФИО16 на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан» (далее НСО РБ, работодатель), Министерству культуры Республики Башкортостан о защите трудовых прав, в котором с учетом уточнения требований просили признать незаконным непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров, уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора работодателя НСО РБ; обязать работодателя - НСО РБ вступить в коллективные переговоры в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, не считая времени пребывания истцов в отпуске; обязать Министерство культуры Республики Башкортостан расторгнуть трудовой договор с художественным руководителем ФИО18 по требованию председателя первичной профсоюзной организации, за непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров, уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора работодателя НСО РБ; признать незаконным бездействие работодателя - НСО РБ в связи с неприведением в соответствие с действующим законодательством положений об оплате труда и материальном стимулировании работников Учреждения; о возложении обязанности на работодателя - НСО РБ направить проекты приведенных в соответствие с законодательством положений об оплате труда и материальном стимулировании работников Учреждения в профсоюз в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, не считая времени пребывания истцов в отпуске; взыскать с работодателя - НСО РБ в пользу истцов-артистов оркестра недоплаты по заработной плате за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2018 года ФИО10 – 508 155,89 рублей, ФИО2 – 334 559,98 рублей, ФИО3 – 179 210,43 рублей, ФИО4 – 199 216,85 рублей, ФИО5 – 235 472,09 рублей, ФИО6 – 194 204,04 рублей, ФИО7 – 407 677,66 рублей, ФИО8 – 121 517,56 рублей, ФИО17 – 340 715,73 рублей, ФИО9 – 437 280,90 рублей, ФИО11 – 208 979,33 рублей, ФИО12 – 286 149 рублей, ФИО13 – 100 681,24 рублей, ФИО14 – 402 630,24 рублей, ФИО15 – 18 399,16 рублей, недоплаты по заработной плате за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2018 года, всего 3 974 850, 10 рублей, а также взыскать с работодателя НСО РБ в пользу истцов – артистов оркестра недоплаты по заработной плате за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2018 года и недоплаты отпускных за период 2017-2018 годов путем перевода на зарплатные карты в размере, который будет уточнен после представления работодателем истребуемых документов.

В обоснование заявленных требований указано, что артисты оркестра НСО РБ - истцы ФИО2, ФИО7, ФИО14, ФИО9 являются артистами оркестра высшей категории - концертмейстерами групп, истцы ФИО6, ФИО3, ФИО13 являются артистами оркестра высшей категории, истцы ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО5 являются артистами оркестра первой категории, истцы ФИО3 и ФИО10 являются также регуляторами групп; истец ФИО4 совмещает инструменты (бас-кларнет, саксофон), истица ФИО8 является артисткой оркестра второй категории, истцы ФИО2, ФИО7, ФИО14, ФИО9 являются заслуженными артистами Республики Башкортостан, ФИО10 является председателем первичной профсоюзной организации. 07 сентября 2017 года руководитель учреждения ФИО18 издал приказ № 116/к о внеочередной аттестации работников артистического и художественного персонала оркестра. Истцы и некоторые другие работники оркестра обратились в надзорные органы с жалобой на незаконную аттестацию, доводы жалобы подтвердились. 25 октября 2017 года Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан сообщила, что работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно, выдано предписание отменить приказ № 116/к от 07 сентября 2017 года о внеочередной аттестации. В ответ на защиту прав ФИО18 начал преследовать подписантов указанных обращений, в том числе урезая заработную плату. Начиная с октября 2017 года по настоящее время им производится неполная выплата заработной платы. Истцы - работники оркестра получают заработную плату, размер которой ниже заработной платы коллег, работающих в той же должности и категории. Согласно разделу IV Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 2190-р, в отношении каждого работника должны быть уточнены и конкретизированы его трудовая функция, показатели и критерии оценки эффективности деятельности, установлен размер вознаграждения, а также размер поощрения за достижение коллективных результатов труда. Условия получения вознаграждения должны быть понятны работодателю и работнику и не допускать двойного толкования. Согласно п. 13 Рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта, утв. Приказом Минтруда России от 26 апреля 2013 года N 167н, условия осуществления выплат стимулирующего и компенсационного характера, а также предоставления мер социальной поддержки рекомендуется излагать в трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору в форме, понятной работнику учреждения и работодателю, и исключающей неоднозначное толкование этих условий. При этом не рекомендуется ограничиваться только ссылками на положения локальных нормативных актов, содержащих нормы, регулирующие вопросы осуществления выплат стимулирующего и компенсационного и характера. Условия осуществления выплат стимулирующего и компенсационного характера истцам не понятны, не известны. Данные условия укрываются работодателем, который отказывает в предоставлении копий локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда. 30 января 2018 года заместитель председателя первичной профсоюзной организации ФИО2 обратилась к ФИО18 с просьбой выдать надлежащим образом заверенные, пронумерованные и прошитые копии документов, связанных с работой, а именно: правила внутреннего трудового распорядка; положение об оплате труда и (или) премировании и материальном стимулировании; положение об аттестации. 31 января 2017 года ФИО18 отказал в предоставлении копий, по надуманным основаниям. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» 07 июля 2017 года истцы - работники оркестра получили перерасчет заработной платы за период с января по июнь 2017 года. Некоторые из истцов получили необоснованно низкий перерасчет. Истцам не известен объем денежных средств, выделенных для перерасчета, при этом имеются сведения, что в иных творческих коллективах размеры врученного перерасчета были существенно выше; не понятен порядок перерасчета; не понятно, почему он не был произведен до расчета отпускных за 2016-2017 годы, ввиду чего не был учтен при расчете этих отпускных; не известно, будет ли учтен перерасчет при расчете отпускных за 2017-2018 годы. Произвольное урезание истцам - работникам оркестра заработной платы дает основания полагать, что нарушается предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителя, главного бухгалтера и среднемесячной заработной платы работников. Министерство культуры Республики Башкортостан не определило указанный предельный уровень, соответствующий нормативный правовой акт не издан и не опубликован. По фактам неполной выплаты заработной платы истцы - работники оркестра пытались восстановить права в досудебном порядке. 11 ноября 2017 года работники направили в Контрольно-счётную палату Республики Башкортостан письменное обращение, в котором указали на нарушения в части оплаты труда и просили провести внеплановую проверку финансово-экономической деятельности учреждения. Контрольно-счётная палата Республики Башкортостан перенаправила обращение в Министерство культуры Республики Башкортостан. 08 декабря 2017 года работники получили ответ Министерства культуры Республики Башкортостан, которое не подтвердило нарушения в оплате труда и отказало в восстановлении прав. При этом наличие нарушений в сфере оплаты труда подтверждено надзорным органом. 04 декабря 2017 года работники направили в Министерство финансов Республики Башкортостан письменное обращение, в котором указали на нарушения в части оплаты труда и просили провести внеплановую проверку финансово-экономической деятельности учреждения. 04 апреля 2017 года Министерство финансов Республики Башкортостан предоставило ответ, согласно которому «Контрольно-ревизионным управлением Минфина Республики Башкортостан в марте 2018 года проведена внеплановая проверка отдельных вопросов исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждением за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года. Указанной проверкой установлены отдельные нарушения в части оплаты труда работникам Учреждения, в том числе изложенные в вашем обращении. Для принятия мер по устранению выявленных нарушений художественному руководителю будут направлены предписание и представление». Согласно пп. «ж» п. 3 Правил внутреннего трудового распорядка, администрация НСО РБ обязана обеспечивать равномерную загрузку артистов и художественного персонала в пределах установленных норм, путем правильного планирования выступлений на концертах и подготовительно-репетиционной работы, если иное не предусмотрено договором. Разница в размере заработной платы артистов оркестра внутри одной категории составляет 30 % и более. Данная разница является необоснованной, нарушает требование о недискриминации, обязанность администрации обеспечивать равномерную загрузку артистов. Таким образом, истцы считают, что подвергаются дискриминации в сфере оплаты труда. Работодатель нарушает право истцов на выплату заработной платы в полном объеме. В учреждении отсутствует коллективный договор. 25 января 2018 года председатель первичной профсоюзной организации ФИО10 подала ФИО18 предложение о начале коллективных переговоров. Работодатель не вступил в переговоры в течение 7 календарных дней со дня получения указанного предложения, не направил ответ с указанием представителей от своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров и их полномочий. Председатель первичной профсоюзной организации ФИО10 подала письменное обращение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, с жалобой на уклонение работодателя от участия в переговорах о заключении коллективного договора. 28 марта 2018 года Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан предоставила ответ, согласно которому руководитель НСО РБ уведомлен о необходимости явки в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.28 КоАП Российской Федерации за нарушение порядка ведения коллективных переговоров. Трудовой контракт с художественным руководителем ФИО18 заключен Министерством культуры Республики Башкортостан, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения от имени Республики Башкортостан. По требованию председателя первичной профсоюзной организации, действующего без доверенности от лица первичной профсоюзной организации согласно пункту 5.7.3. Устава профсоюза, Министерство культуры Республики Башкортостан обязано расторгнуть трудовой договор с художественным руководителем ФИО18 за уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора. В учреждении отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принятые работодателем с учетом мнения представительного органа работников. В условиях отсутствия надлежащих локальных актов, в целях восстановления прав, работодатель обязан доплатить заработную плату истцам, доведя ее до среднемесячной заработной платы артистов оркестра той же категории. Действия работодателя по неполной выплате заработной платы были произведены менее года назад, что наделяет их правом обращения в суд.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года принят отказ истца ФИО17 от иска к НСО РБ, Министерству культуры Республики Башкортостан, производство по делу в части требований ФИО17 прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО13, принят отказ ФИО13 от иска к НСО РБ, Министерству культуры Республики Башкортостан о защите трудовых прав, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - ФИО16 ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и их представителя ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя НСО РБ - ФИО19, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцами требований полностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком Государственным бюджетным учреждением культуры и искусства «Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан» (далее Учреждение).

В соответствии с Уставом Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан», утвержденным приказом Министерства культуры Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года Учреждение создано в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 68 от 21 февраля 1996 года и является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства культуры Республики Башкортостан в сфере культуры, является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Министерства культуры Республики Башкортостан.

В соответствии с представленной в материалы дела выписки № 1 из протокола собрания первичной профсоюзной организации НСО РБ от 13 ноября 2017 года ФИО10 избрана на должность председателя первичной профсоюзной организации со сроком полномочий один год.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат и стороной истца не предоставлено допустимых и достоверных сведений о численном составе и наличии кворумов на собраниях первичной профсоюзной организации ее председателем, что не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии или противодействии со стороны работодателя в части непредоставления информации, необходимой для проведения коллективных переговоров, уклонения или отказа от участия в переговорах о заключении коллективного договора; а также не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии или противодействии со стороны работодателя в части требований первичной профсоюзной организации и коллектива работников о приведении в соответствие с действующим законодательством положений об оплате труда и материальном стимулировании.

Также установлено, что в соответствии с выпиской № 1 из протокола собрания первичной профсоюзной организации НСО РБ от 19 ноября 2018 года избран новый председатель первичной профсоюзной организации - ФИО20, избран состав профкома и ревизионной комиссии. В соответствии с Распоряжением № 1 от 22 ноября 2018 года работникам оркестра направляется проект коллективного договора для предварительного изучения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части требований о признании незаконным непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров, уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора работодателя НСО РБ; о возложении обязанности на работодателя - НСО РБ вступить в коллективные переговоры в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, не считая времени пребывания истцов в отпуске; о возложении обязанности на Министерство культуры Республики Башкортостан расторгнуть трудовой договор с художественным руководителем ФИО18 по требованию председателя первичной профсоюзной организации, за непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров, уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора работодателя НСО РБ; о признании незаконным бездействие работодателя - НСО РБ в связи с неприведением в соответствие с действующим законодательством положений об оплате труда и материальном стимулировании работников Учреждения; о возложении обязанности на работодателя - НСО РБ направить проекты приведенных в соответствие с законодательством положений об оплате труда и материальном стимулировании работников Учреждения в профсоюз в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, не считая времени пребывания истцов в отпуске, суд первой инстанции исходил из того, что имеющийся спор в указанной части носит характер коллективного и подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовым арбитражем, после обязательного соблюдения этапов порядка разрешения коллективного трудового спора (ст. ст. 399 - 404 Трудового кодекса Российской Федерации), а также с учетом того, что порядок привлечения представителей сторон (как работников, так и работодателей) к ответственности за уклонение от участия в коллективных переговорах по заключению, изменению коллективного договора, соглашения по части 1 статьи 54 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирован Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части.

Разрешая требования истцов в части взыскания недоплаты по заработной плате и отпускных, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 21, 129, 135, 130 Трудового кодекса Российской Федерации, также пришел к выводу о необоснованности указанных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что с ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 заключены трудовые договоры, в которых прописаны основные условия: должность артиста, срок договора, испытательный срок, продолжительность рабочей недели, обязанности работника и учреждения, размер оклада в месяц, надбавки к окладу, а также прописаны премии (месячные, квартальные, компенсационные и стимулирующие выплаты, материальная помощь, размеры которых определяются в конкретном случае из общих финансовых результатов Учреждения и другие условия).

В материалах дела имеются документы о проводимых проверках отдельных вопросов исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности НСО РБ, в т. ч. следующие.

Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан по распоряжению от 04 декабря 2017 года № 2/12-118-17-И проведена проверка НСО РБ на обращение работника о нарушении его трудовых прав № 2/7-435-17-ОБ о проведении аттестации, о чем составлен акт проверки от 13 декабря 2017 года (, в котором отражено, что приказ № 158 от 15 ноября 2017 года «О проведении аттестации» с 18-20 декабря 2017 года издан на основании и в соответствии с «Положением о порядке проведения аттестации работников НСО РБ», с данным приказом работники, подлежащие аттестации, ознакомлены под роспись не позднее чес за один месяц до начала аттестации, основания для принятия мер инспекторского реагирования отсутствуют.

Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена проверка НСО РБ на обращение председателя первичной профсоюзной организации НСО ФИО10 от 26 февраля 2018 года с жалобой на уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора по предложению ФИО10 от 25 января 2018 года письмом от 25 октября 2017 года. Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в ответ на обращение указан, что проведение аттестации работников НСО РБ, запланированной на 07 ноября 2017 года в соответствие с приказом № 116/к от 07 сентября 2017 года не предусмотрено Положением о проведении аттестации работников артистического и художественного персонала, кроме того, данное положение применению не подлежит в соответствие с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации как принятое без соблюдения установленного порядка. В соответствие со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; оклады соответствуют штатному расписанию; выплата премий не является обязательной и производится по решению руководителя учреждения в пределах субсидий; по итогам проверки работодателю выдано предписание и об устранении нарушений, а именно: отменить приказ № 116/к от 07 сентября 2017 года.

Министерством культуры Республики Башкортостан проведена проверка НСО РБ по коллективному обращению работников НСО РБ, в том числе и по вопросу перерасчета оплаты труда за период с января по июнь 2017 года, перерасчета отпускных артистического персонала; по вопросу выделения дополнительных средств бюджета РБ в честь 25-летия ГБУКиИ НСО РБ (фактически средства из бюджета выделены на оплату труда оркестра в рамках творческого проекта «Праздник классической музыки», в т. ч.: «Международный музыкальный фестиваль», «Сон в летнюю ночь» (симфоническая ночь на открытом воздухе в уфимском амфитеатре), «Гастрольный тур НСО РБ» и выплачены работникам в июне и июле 2017г. в качестве премий), вопросу оплаты труда и дополнительных выплат в октябре 2017г. работникам артистического персонала, о чем составлена Справка от 23 ноября 2017 года, в которой отражено, что по проверяемым вопросам нарушений не установлено.

В письме Минфина Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года указано, что в марте 2018 года КРУ Минфина Республики Башкортостан проведена проверка отдельных вопросов исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства НСО РБ за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года (Акт от 06 апреля 2018 года внеплановой проверки отдельных вопросов исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности НСО РБ за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года, в результате которой установлены отдельные нарушения в части оплаты труда работникам Учреждения, для принятия мер по устранению выявленных нарушений художественному руководителю будут направлены предписания и представления об устранении нарушений. В Акте проверки от 06 апреля 2018г. в части обоснованности проведения внеплановой аттестации в НСО РБ согласно приказу № 158 от 15 ноября 2017 года в период с 18 по 20 декабря 2017 года в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации работников НСО РБ с учетом мнения представительного органа работников НСО РБ, утвержденным приказом № 148 от 07 ноября 2017 года, нарушений не установлено. Ранее утвержденный НСО РБ приказ о проведении аттестации работников НСО РБ № 116/к от 07 сентября 2017 года, запланированный в период с 07 по 09 ноября 2017 года отменен приказом № 145-1/к от 31 октября 2017 года во исполнение предписания Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан от 25 октября 2017 года. Кроме того, в части проверки оплаты труда работников НСО РБ установлено, что оплата труда штатным работникам осуществляется в соответствии с нормами ст. 129, 135, 144 ТК Российской Федерации, выборочной проверкой перерасчета отпускных нарушений не установлено (имеет место предоставление отпуска с 05 июля 2017 года, приказ на выплату премии от 13 июля 2017 года № 98/к, оснований для пересчета отпускных не имеется), но, в тоже время имеются нарушения в связи с тем, что: на момент проведения проверки отсутствует коллективный договор между администрацией и трудовым коллективом НСО РБ, в Положении об оплате труда работников НСО РБ от 11 января 2016 года имеются неточности, несогласованности, по состоянию на 01 марта 2017 года не внесены изменения в Положения об оплате труда работников НСО РБ от 11 января 2016 года, в штатном расписании по состоянию на 01 марта 2018 года минимальный оклад утвержден без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года №394.

Министерство культуры Республики Башкортостан проведена (дополнительная) проверка исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности НСО РБ за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2018 года, о чем составлена Справка № 2/1-18 от 04 мая 2018 года (т. 3 л. д. 102-111) внеплановой проверки отдельных вопросов исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности НСО РБ. В ходе проверки подтвердились нарушения, выявленные проверкой Минфина Республики Башкортостан, при этом часть нарушений была устранена НСО РБ при проведении проверки (изменен оклад администратору, добавлены учетные номера и должность в расчетные ведомости), часть нарушений признана необоснованными (в части стимулирующих выплат за интенсивность разным работникам учреждения), часть нарушений признана не противоречащими установленным в учреждении локальным нормативным актам, в т. ч. Положению об оплате труда работников НСО РБ, Положению о материальном стимулировании работников НСО РБ», соглашениям, трудовым договорам (в части доплат за интенсивность и высокие результаты работы работникам НСО РБ, выплаты материальной помощи), а часть признанных нарушений подлежит устранению (переплата зарплаты, отсутствие коллективного договора, приведение в соответствие Положения об оплате труда и Положения о материальном стимулировании), на основании чего в адрес НСО РБ выписано предписание от 31 мая 2018 года об устранении нарушений бюджетного законодательства и возмещении причиненного ущерба в срок до 31 июля 2018 года и до 01 декабря 2018 года. Письмом Минфина Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года ранее установленный срок исполнения предписания до 31 июля 2018 года продлен до 01 октября 2018 года.

Министерство культуры Республики Башкортостан своим письмом от 08 декабря 2017 года в ответ на обращение ФИО10 о нарушениях действующего законодательства сообщает, что доводы, изложенные в жалобе, проверены, по перерасчету отпускных артистического персонала установлено, что расчет отпускных за период 2016-2017г.г. произведен раньше, чем перерасчет заработной платы с января по июнь 2017 года, который выплачен 17 июля 2017 года, следовательно, данный перерасчет заработной платы войдет в расчет отпускных за период 2017-2018г.г. Таким образом, по вопросу перерасчета оплаты труда за период с января по июнь 2017 года, перерасчета отпускных нарушений не установлено. Начисление и оплата труда артистического персонала в рамках проекта «Праздник классической музыки» производилась дважды в июне и в июле 2017 года в виде премий, следовательно, довод о недополучении денежных средств бюджета Республики Башкортостан артистам оркестра (дополнительные выплаты артистическому персоналу) не подтвержден».

При проведении проверок по вопросу перерасчета оплаты труда за период с января по июнь 2017 года, перерасчета отпускных работникам НСО РБ, а также по вопросу проведение аттестации работников НСО РБ в период с 18-20 декабря 2017 года нарушений не установлено; отдельные нарушения в части оплаты труда работников НСО РБ не затрагивают права истцов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, своим определением от 10 августа 2018 года назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертиз».

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертиз» от 05 декабря 2018 года, на основании сведений, отраженных в представленных на исследование документах установлено, что начисление заработной платы и начисление оплаты отпусков за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2018 года работникам НСО РБ ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 соответствует действующему трудовому законодательству, условиям трудовых договоров (дополнительные соглашения на исследование не представлены), локальным нормативным актам НСО РБ. Начисленные суммы отпусков, отраженные в расчетных листках НСО РБ в июле 2017 года по всем работникам-истцам, а также начисленные суммы заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2018 года работникам-истцам исчислены без нарушений в установленной в НСО системой оплаты труда и условиям трудовых договоров и локальных нормативных актов, в тоже время имеет место недоначисления и недоплата при начислении заработной платы ФИО4 (130 рублей), ФИО17 (8 476,82 рублей), ФИО8 (351,59 рублей).

Оценив представленные доказательства в совокупности, том числе и выводы судебной экспертизы и результаты опроса судебного эксперта ФИО21, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подтверждены доводы истцов относительно наличия задолженности НСО РБ по заработной плате, а не подтверждено наличие недоплаты истцам отпускных за 2017-2018 годы.

Проанализировав материалы дела и содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения руководствовался заключением судебной экспертизы ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертиз» от 05 декабря 2018 года, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертиз» от 05 декабря 2018 года в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертиз» не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, податели апелляционной жалобы ссылаются на то, что судом необоснованно было положено в основу решения заключение судебной экспертизы.

Между тем, указанный довод является несостоятельным, поскольку доказательств того, что положенное судом в основу решения заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» суду не представлено, а изложенными в апелляционной жалобе доводами не опровергается. Оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертиз» от 05 декабря 2018 года у суда не имелось. Экспертиза была проведена экспертом, имеющим высшее и специальное образование, длительный стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таком положении, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали доводы истцов.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Так же заслуживает внимания то обстоятельство, что суд первой инстанции, воспользовался процессуальным правом опроса судебного эксперта в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения, и вызвал судебного эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертиз» ФИО21 в судебное заседание для получения возможности дальнейшей оценки данного ею заключения.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержит достаточных доказательств, подтверждающих и обосновывающих исковые требования, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

ФИО1

Справка:

судья ФИО42