Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника УПФ РФ в Северском районе на решение Северского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >11 к УПФ РФ в Северском районе об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе об оспаривании незаконного отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование исковых требований истец пояснил, что согласно Протокола №59/1 от 18.07.2016 решения Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. На дату обращения в УПФ РФ его трудовой стаж составил 25 лет 6 месяцев 10 дней, в том числе специальный стаж 15 лет.

Тот факт, что он в период с 10.03.1986 по 17.01.2001 работал с вредными условиями труда, а именно, был постоянно и непосредственно занят на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности, подтверждается свидетельскими показаниями. Период с 01.01.1997 по 17.01.2001 не принят в специальный стаж и по той причине, что предприятием ОАО «Роснефть-Краснодарнефтеоргсинет» (ранее Афипский НПЗ) в Выписке ИЛС не поставило код льготы. Запрос архивной справки осуществлялся самостоятельно Пенсионным фондом в Северском районе. Истец и его представитель подтвердили заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, просили включить в специальный стаж по Списку №1 период работы в качестве дефектоскописта по ультразвуковому контролю в лаборатории отдел технадзора с 10.03.1986 по 17.01.2001; производить истцу выплату досрочной трудовой пенсии с момента обращения в УПФР в Северском районе, то есть с 26 апреля 2016 года.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, предоставив суду возражение.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2016 года удовлетворен иск ФИО1 к УПФ РФ в Северском районе об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Не согласившись с решением суда, заместитель начальника УПФ РФ в Северском районе ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая, что судом было допущено нарушение норм материального права - свидетельские показания не могут подтвердить работу в определенных условиях (специальный стаж), что отражено в Пленуме Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца ФИО1, выразившего согласие с решением суда, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях» имеет право на досрочную пенсию как лицо, проработавшее не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда.

Пунктом 8 статьи 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Правительством РФ от 02.10.2014 №1015 предусмотрено, что периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы.

В период выполнения истцом работы с 1999 по 2001 действовал Закон РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ». Статьей 96 Закона №340-1 установлено, что трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке государственными или муниципальными органами, после регистрации на основании выписки из ИЛС.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его специальный стаж работы с вредными условиями в спорный период, предусмотренный Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26.01.1991, утвержденным Кабинетом Министров СССР за номером 10.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. И только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его специальный стаж работы в период с 10.03.1986 по 17.01.2001 дефектоскопистом по ультразвуковому контролю в Афипском НПЗ.

Согласно приказа №25-л от 26.05.1982 истец принят в Афипский НПЗ далее ОАО «Роснефть-Краснодарнефтеоргсинтез» оператором 4 разряда на установку по производству ректификации ароматических углеводов.

Приказом №156-л от 10.03.1986 истец был переведен дефектоскопистом по ультразвуковому контролю 5 разряда в лабораторию отдел технадзора. С 01 марта 1999г. он переведен дефектоскопистом 6 разряда. Уволен истец приказом №1001-л с 18 января 2001г. в связи с ликвидацией предприятия.

Период с 01.01.1997 по 17.01.2001 не принят в специальный стаж и по той причине, что предприятием ОАО «Роснефть-Краснодарнефтеоргсинет» (ранее Афипский НПЗ) в Выписке ИЛС не поставило код льготы.

В период выполнения истцом работы с 1999 по 2001 действовал Закон РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ». Статьей 96 Закона №340-1 установлено, что трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливается на основании документов, выдаваемых в соответствии с установленным порядком государственными или муниципальными органами, после регистрации на основании выписки из ИЛС.

Вместе с тем, дата регистрации истца в качестве застрахованного лица - 31.10.1997. До 2001года его специальный стаж подтвержден трудовой книжкой и отсутствие кода льготы в выписке ИЛС не должно препятствовать включению в стаж периода до 31.10.1997. Однако же, период не включен с 01.01.1997, а также не его вина в том, что предприятие, на котором он работал, в ИЛС не внесла код льготы.

Запрос архивной справки осуществлялся самостоятельно Пенсионным фондом в Северском районе.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения в УПФ РФ трудовой стаж истца составил 25 лет 6 месяцев 10 дней, в том числе специальный стаж 15 лет. Тот факт, что истец в период с 10.03.1986 по 17.01.2001 работал с вредными условиями труда, а именно, был постоянно и непосредственно занят на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности подтверждают записи в трудовой книжке истца об отдельных периодах работы, письменными трудовыми договорами, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также того, что на момент выполнения истцом работ, действовали иные законы, нормы и правила, которые в настоящее время претерпели ряд изменений и оценка представленных документов и доказательств, не может производиться только по нормам действующего законодательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорный период работы истца подтвержден допустимыми доказательствами и подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда.

При этом судом обоснованно указано, что при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения за выслугу лет необходимо учитывать закрепленные ранее в указанном законе гарантии работников.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >12 к УПФ РФ в Северском районе об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>