Апелляционное определение № 33-4965/19 от 28.05.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Хитренко А.И.

Докладчик Крейс В.Р. Дело №33-4965/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Крейса В.Р., Плужникова Н.П.

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 мая 2019 года гражданское дело

по частной жалобе Е.А.П. на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Е.А.П. – Е.В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А.П. обратилась в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании упущенной выгоды, договорной неустойки, убытков.

Ко дню рассмотрения дела от истца Е.А.П. поступило заявление об отказе от иска и возврате государственной пошлины.

28.03.2019 года определением суда производство по гражданскому делу по иску Е.А.П. к Ш.А.А. прекращено. Взысканы с Ш.А.А. в пользу Е.А.П. судебные расходы на оплату государственной пошли размере 4 747 рублей.

Е.А.П. в частной жалобе просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, так как судом неправильно истолкованы и применены нормы права, указанные в ч. 1 ст.101 ГПК РФ и ст.333.40 п.1 подпункт 3 Налогового Кодекса РФ.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, однако, она такой просьбы не заявляла, судебное решение по делу не принималось, мировое решение не утверждалось.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

До рассмотрения дела по существу Е.А.П. отказалась от иска.

Данный отказ был поддержан ее представителем, который пояснил, что отказ от иска вызван добровольным исполнением ответчиком обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд принял отказ от иска; производство по делу прекратил на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ.

Выводы районного суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части заявленных к Ш.А.А. требований соответствуют положениям процессуального законодательства и участниками спора не обжалуются.

В заявлении о принятии отказа от иска Е.А.П. просила выдать справку на возврат уплаченной госпошлины в размере 4 747 руб. и оригинал платежной квитанции.

Исходя из того, что Е.А.П. при подаче иска была уплачена государственная пошлина и, руководствуясь положениями ст.101 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскал с Ш.А.А. в пользу Е.А.П. данные расходы.

Судебная коллегия данный вывод полагает неверным, основанным на неправильном применении закона.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае, истец таких требований не заявлял и суд необоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины; определение суда в данной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 марта 2019 года в части взыскания с Ш.А.А. в пользу Е.А.П. судебных расходов на оплату государственной пошли размере 4 747 рублей отменить.

Частную жалобу Е.А.П. удовлетворить.

копия

Председательствующий: /подпись/

Судьи /подписи/