Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Департаменту финансов Т-(адрес) - Югры о признании незаконными действий и выплате премии, возврате незаконного удержания из заработной платы, третье лицо Государственная инспекция труда в Т-(адрес) - Югре,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Т-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования К к Департаменту финансов Т-(адрес) - Югры о признании незаконными действий и выплате премии, возврате незаконного удержания из заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов Т-(адрес) - Югры в пользу К денежные средства в сумме (номер) копеек, их них в счет выплаты единовременного денежного поощрения по итогам работы за 3 месяца (I квартал 2012 года) в сумме (номер) копеек и сумму в размере (номер) копеек произведенного удержания их заработной платы за апрель месяц 2012 года».

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика Б, подержавшей доводы апелляционной жалобы, истца К и его представителя Ю, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К обратился в суд к Департаменту финансов ХМАО - Югры с иском о признании незаконным решения о невыплате ему премии за 1 квартал 2012 года, удержания из заработной платы за апрель 2012 года денежной суммы, взыскании поощрения и удержанной суммы.

В обоснование требований истец сослался на то, что с (дата) работает в Департаменте в должности заместителя начальника КРУ. В нарушение действующего в Департаменте порядка поощрения ему не было выплачено вознаграждение по итогам работы за 3 месяца (1 квартал) 2012 года.

Отказ в выплате премии истец считает незаконным ссылаясь на то, что должностные обязанности исполнял добросовестно, в первом квартале 2012 года взысканий не имел, получал ежемесячные премии.

Кроме того, в апреле 2012 года работодатель в нарушение трудового законодательства, без его согласия удержал из его заработной платы сумму в размере (номер) копеек, сославшись на наличие счетной ошибки.

Истец просил суд признать незаконными действия ответчика по невыплате истца премии по итогам работы за 3 месяца (1 квартал 2012 года), обязать ответчика выплатить премию в размере (номер), а также выплатить незаконно удержанные (номер) копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Истец К в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Б иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 17 Закона Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 4 апреля 2005 года № 20–оз «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Ханты–Мансийского автономного округа – Югры и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты–Мансийского автономного округа – Югры (далее – Закон № 20-оз), пункт 2.3 раздела 2 Порядка установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения, поощрений и премий, утв. постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2011 года № 106 (далее - Порядок) ответчик указывает на то, что выплата поощрения по результатам работы за 3 месяца (квартал) является правом, а не обязанностью работодателя. Указанная выплата производится при выполнении таких показателей как:

оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию служащего;

участие в подготовке и организации крупных, социально значимых проектов, мероприятий в установленной сфере деятельности;

применение современных форм и методов работы, поддержание высокого уровня профессиональной квалификации;

наставничество;

выполнение заданий повышенной сложности и важности;

выполнение должностных обязанностей в условиях особого режима и графика работы;

иные служебные достижения.

По мнению ответчика, нормы названных нормативных актов указывают на возможность выплаты данного поощрения в зависимости от эффективности и результативности служебной деятельности гражданских служащих. Несоответствие служебной деятельности гражданского служащего в течение одного из кварталов года вышеуказанным показателям является основанием для невыплаты ему поощрения за соответствующий квартал или для его снижения.

Ответчик считает, что у него имелись основания для невыплаты истцу премии по показателю «профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию служащего» по результатам рассмотрения возражений Департамента информационных технологий Югры на акт ревизии, составленный истцом, исходя из которого ответчиком были приняты некоторые возражения. Ссылаясь на указанные обстоятельства ответчик считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств неэффективности и нерезультативности служебной деятельности К Не согласен ответчик и со ссылкой суда на то, что результат рассмотрения возражений не влияет на результативность деятельности истца, либо не является основополагающим для ее оценки. Считает ошибочной позицию суда, поставившего выплату истцу поощрения за квартал в зависимость от выплаты ежемесячных премий. Ответчик полагает, что такая позиция суда приводит к правовому парадоксу, заключающемуся в том, что никакие профессиональные упущения и нарушения гражданского служащего не смогут явиться основанием к снижению размера (или невыплате) ему единовременного поощрения по итогам его работы за три месяца (квартал) в случае, если в эти месяцы ему выплачивалось (даже и неправомерно) ежемесячное поощрение. Вывод суда об отсутствии счетной ошибки при оплате истцу содержания на период нахождения в отпуске считает ошибочным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что К состоит в должности заместителя начальника контрольно–ревизионного управления департамента финансов Т-(адрес) – Югры.

В соответствии с распоряжением Губернатора Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2012 года № 216–рг «О поощрении лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Ханты–Мансийского автономного округа – Югры, лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям гражданской службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности государственных органов Ханты–Мансийского автономного округа – Югры, по итогам работы за 3 месяца (квартал) на основании представлений приказом директора департамента финансов ХМАО – Югры № 86–О от 25.04.2012 года «О выплате единовременного поощрения по итогам работы за три месяца (1 квартал 2012 года) за оперативность и профессионализм, подержание высокого уровня профессиональной квалификации сотрудники департамента получили поощрение. ФИО1 данное поощрение не было выплачено.

Разрешая спор и, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы поощрения, суд исходил из того, что положения Закона № 20-оз, постановления Губернатора ХМАО – Югры № 106 не устанавливают возможности не выплаты данной премии служащему либо снижения ее размера. Указанные нормативные акты предусматривают обязательность выплаты данного поощрения в зависимости от эффективности и результативности служебной деятельности гражданских служащих. Сославшись на отсутствие у истца дисциплинарного взыскания и ежемесячное премирование в спорном квартале, суд взыскал с департамента финансов ХМАО – Югры в пользу ФИО1 сумму единовременного денежного поощрения по итогам работы за 3 месяца (1 квартал 2012 года) в сумме 63582 рубля 20 копеек.

С указанной позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 20-оз лицам, замещающим должности гражданской службы автономного округа, может быть выплачено поощрение по результатам работы за три месяца (I, II, III, IV кварталы).

Губернатором автономного округа (для лиц, замещающих должности гражданской службы автономного округа в государственных органах автономного округа, исполнительных органах государственной власти) и Председателем Думы автономного округа (для лиц, замещающих должности гражданской службы в аппарате Думы автономного округа и образуемых Думой автономного органа государственных органах, а также иным лицам, необходимым для обеспечения деятельности Председателя Думы автономного округа, его заместителей и других депутатов Думы автономного округа) принимается решение о размере выплаты поощрения по итогам работы за 3 месяца.

На основании решения Губернатора автономного округа или Председателя Думы автономного округа представитель нанимателя принимает решение о выплате в пределах фонда оплаты труда государственного органа, сформированного в соответствии со ст. 22 Закона № 20-оз, поощрения по итогам работы за 3 месяца в зависимости от эффективности и результативности служебной деятельности гражданских служащих.

Таким образом, исходя из пункта 2 статьи 17 Закона № 20-оз поощрение за 3 месяца может быть выплачено и размер его зависит от эффективности и результативности служебной деятельности гражданского служащего.

Порядок выплаты поощрений во исполнение п.3 ст. 17 Закона № 20-оз утвержден постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 27.07.2011 года № 106 (далее – Порядок).

В силу пункта 2.3 Порядка показателями назначения поощрения по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV квартал) гражданским служащим являются:

оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в их компетенцию;

применение современных форм и методов работы, поддержание высокого уровня профессиональной квалификации;

наставничество;

выполнение заданий повышенной сложности и важности;

выполнение должностных обязанностей в условиях особого режима и графика работы;

иные служебные достижения.

Конкретный размер премии по результатам работы за квартал лицам, замещающим государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, определяется дифференцированно в зависимости от результатов их деятельности и устанавливается Губернатором автономного округа (п. 3.7 Порядка).

Распоряжением Губернатора Ханты–Мансийского автономного округа – Югры № 216–рг от 10.04.2012 года руководителям государственных органов ХМАО – Югры, исполнительных органов государственной власти ХМАО –Югры разрешено произвести выплату поощрения по итогам работы за три месяца в зависимости от эффективности и результативности служебной деятельности каждого сотрудника.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что указанные выше нормативные акты не предусматривают возможности снижения или невыплаты премии является ошибочным. Однако, указанный вывод суда не привел к принятию незаконного решения.

Исходя из представления начальника КРУ Ж, согласованного с заместителем директора департамента финансов ХМАО – Югры, гражданские служащие управления были премированы по таким показателям как оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в их компетенцию (60%); участие в подготовке и организации крупных, социально значимых проектов, мероприятий в установленной сфере деятельности, а также применение современных форм и методов работы, поддержание высокого уровня профессиональной квалификации (40%).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются равные условия оплаты труда, а также сопоставимые показатели оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности при замещении соответствующих должностей гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Начальником КРУ показатели назначения поощрения К определены как 0.

Данная оценка служебной деятельности истца в представлении ничем не обоснована. Методика оценки эффективности деятельности гражданских служащих у ответчика отсутствует.

Гражданским служащим автономного округа предоставляются гарантии, установленные федеральным законом (ст. 23 Закона № 79-ФЗ).

Необоснованное установление ограничений, исключений или предпочтений при установлении или изменении условий оплаты труда является дискриминацией.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием для невыплаты истцу премии послужил акт рассмотрения возражений на акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности департамента информационных технологий ХМАО – Югры от (дата), проведенной КРУ в лице К Ч, С По указанному акту КРУ приняты возражения департамента информационных технологий ХМАО – Югры по пяти пунктам из 22 пунктов возражений. Однако, остальные служащие КРУ, совместно с К проводившие ревизию деятельности департамента информационных технологий, не лишены квартального поощрения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии признаков дискриминации при оценке эффективности результатов профессиональной деятельности истца. Более того, истцом не представлены доказательства неэффективной работы истца в течении 3-х месяцев (дата).

Решение суда по требованиям истца о взыскании с ответчика (номер) копеек, незаконно удержанных из заработной платы истца за апрель 2012 года, основано на соответствующих нормах материального права и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Суд первой инстанции обоснованно не признал ошибку ответчика при расчете истцу размера денежного содержания на период отпуска счетной ошибкой, поскольку указанная ошибка была допущена бухгалтерией в связи с неправильным применением законодательства (Правил исчисления денежного содержания лиц, замещающих государственные должности Т–(адрес) – Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Т–(адрес) – Югры).

Остальные доводы апелляционной жалобы Департамента финансов ХМАО – Югры не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия

определила:

Решение Ханты–Мансийского районного суда от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи коллегии: Ахметзянова Л.Р.

Мироненко М.И.