Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Осиповой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Кошкина Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алиса» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алиса» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2021.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения истца Кошкина Д.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кошкин Д.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алиса» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что 21.04.2020 между сторонами заключен договор об оказании услуг № 20.04-001, по которому истец, действуя как самозанятый, обязуется по заданию ответчика выполнять сантехнические работы на объектах, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ определяется актами выполненных работ и составляет сумму в размере 934 716 руб. 09 коп. Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 11.01.2021 и актом выполненных работ от 29.03.2021. До настоящего времени ООО СК «Алиса» имеет задолженность в размере 298 000 руб. Ответа на претензию от 25.02.2021 г. с требованием оплатить задолженность, не последовало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ по договору № 20.04-001 от 21.04.2020 в размере 298000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 180 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2021 постановлено взыскать с ООО СК «Алиса» в пользу Кошкина Д.Ю. задолженность по договору на выполнение работ № 20.04-001 от 21.04.2020 в размере 298 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 180 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2021 отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что 21.04.2020 между ООО СК «Алиса» (Заказчик) и Кошкиным Д.Ю. (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 20.04-001, по которому исполнитель, действуя как самозанятый обязуется по заданию ответчика выполнять сантехнические работы на объектах, о чем свидетельствую акты выполненных работ:

№ 1 от 11.01.2021 на сумму в размере 247222 руб. 05 коп.

№ 2 от 11.01.2021 на сумму в размере 90234 руб. 00 коп.

№ 3 от 11.01.2021 на сумму в размере 372 636 руб. 00 коп.

№ 4 от 11.01.2021 на сумму в размере 137 740 руб. 04 коп.

№ 5 от 11.01.2021 на сумму в размере 50 040 руб. 00 коп.

№ 6 от 29.03.2021 на сумму в размере 39 844 руб. 00 коп.,

а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 16-17)

Перечень услуг и сроки их оказания устанавливаются в Приложениях к настоящему договору. Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг Заказчиком (п. 1.3, 1.4 договора)

Согласно подписанным заказчиком актам, стоимость определенных настоящим договором работ составляет сумму в размере 934 716 руб. 09 коп, оплата работ осуществлена в следующем порядке:

- сумма в размере 25 000 руб. 00 коп. перечислена заказчиком по реквизитам исполнителя от 11.11.2020;

- сумма в размере 63 000 руб. 00 коп. перечислена заказчиком по реквизитам исполнителя от 24.11.2020;

- сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. перечислена заказчиком по реквизитам исполнителя от 30.12.2020;

- сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. перечислена заказчиком по реквизитам исполнителя от 17.02.2021;

- сумма в размере 200 000 руб. 00 коп. перечислена заказчиком по реквизитам исполнителя от 20.02.2021;

- сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. перечислена заказчиком по реквизитам исполнителя от 31.03.2021;

- сумма в размере 60 000 руб. 00 коп. перечислена заказчиком по реквизитам исполнителя от 26.04.2021;

- сумма в размере 88 716 руб. 09 коп. перечислена заказчиком по реквизитам исполнителя от 23.09.2021.

Всего выплачено 636716 руб. 09 коп.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (л.д. 21-26).

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, факт не исполнения обязательства по оплате по договору, руководствуясь положениями ст. с. 425, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводам ответчика о том, что работы по указанному договору проведены некачественно, а стоимость устранения недостатков составляет 120000 руб., судом дана надлежащая оценка.

Как следует из актов выполненных работ, подписанных заказчиком: № 1 от 11.01.2021 на сумму в размере 247222 руб. 05 коп.; № 2 от 11.01.2021 на сумму в размере 90234 руб. 00 коп.; № 3 от 11.01.2021 на сумму в размере 372 636 руб. 00 коп.; № 4 от 11.01.2021 на сумму в размере 137 740 руб. 04 коп.; № 5 от 11.01.2021 на сумму в размере 50 040 руб. 00 коп.; № 6 от 29.03.2021 на сумму в размере 39 844 руб. 00 коп., перечисленные работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Доводы ответчика о некачественных работах, выполненных истцом, в сумме 120000 руб. доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам ответчика, платеж на сумму 88716 руб. 09 коп. от 23.09.2021 судом учтен при определении суммы задолженности ответчика перед истцом.

Доводы ответчика о частичной оплате по договору о выполнении работ № 20.04-001 от 21.04.2020 на сумму 150000 руб., в подтверждение чего представлена расписка от 15.07.2020, судом обоснованно не приняты. Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно указанной расписке, Кошкин Д.Ю. получил денежные средства «в качестве компенсации за выполненную работу по ДОЛ «Исетские зори» (л.д. 59), согласно же подписанным и неоспоренным актам и сметам, сумма долга у ответчика перед истцом образовалась по объектам «Лучезарный» и «Октябрь». Представленные ответчиком документы в подтверждение его доводов о выплате денежных средств по договору на выполнение работ № 02/20 от 15.07.2020 по объекту, не заявленному истцом, судом во внимание обоснованно не приняты, поскольку не обладают признаком относимости доказательств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алиса» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Панкратова

Судьи Я.Н.Мартынова

В.Н. Лузянин