Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд г с исковым заявлением к УФК по Самарской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании платы в связи с резервированием земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно Приказа Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области от 18.06.2014 года № 174 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области» в целях реконструкции автомобильной дороги общего регионального значения в Самарской области, расположенной в границах <...> на участок установлены следующие ограничения в использовании: на срок семь лет запрет собственникам земельных участков на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа и иными знаниями, строениями, сооружениями, проведение оросительных, осушительных, культуротехнических и других мелиоративных работ. Указанный запрет препятствует использованию земельного участка в качестве садового. Несмотря на то, что законом не предусмотрена специальная норма, регулирующая размер и порядок оплаты за использование земельных участков в случае их резервирования, законом установлен принцип платности использования земли. В соответствии с методикой определения арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308, размер арендной платы за участок истца в период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года составляет 98 412 руб. в месяц.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения, истец просила суд взыскать с УФК по Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в ее пользу в связи с существенными затруднениями в использовании земельного участка принадлежащего ей на праве собственности компенсацию земельного налога в размере 29 034 руб., начисленного на участок площадью <данные изъяты> кв.м, плату за период с 01.01.2016 по 01.02.2016 за часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в размере 98 412 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 412 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе ответчик ссылается на то, что судом допущено неправильное применение норм материального права в форме неприменения закона и подзаконных актов, подлежащих применению.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, своевременно производить платежи за землю.

На основании п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 данного кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № относящийся к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № назначение земельного участка - под садоводство.

Приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 18.06.2014 года № 174 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области» в целях в целях реконструкции автомобильной дороги общего регионального значения в Самарской области, расположенной в границах <...> (от моста через реку Сок до Волжского шоссе)» в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, зарезервирован, в том числе земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 (пункт 88 приложения 2 приведенного Приказа).

Пунктом 3.2 названного приказа установлен запрет собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, которые полностью расположены в границах резервируемых земель, на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа - жилыми, производственными, культурно-бытовыми и иными зданиями, строениями, сооружениями, проведение оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов.

Распоряжением Правительства Самарской области от 22.05.2014 года № 387-р в целях реконструкции автомобильной дороги общего регионального значения в Самарской области, расположенной в границах <...> определены границы зоны планируемого размещения дороги.

Часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м расположена в границах зоны планируемого размещения Красноглинского шоссе, установленных вышеуказанной документацией.

Распоряжением Правительства Самарской области от 27.07.2018 года №596-р «Об отдельных вопросах, связанных с изъятием для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинского шоссе в городском округе Самара» постановлено изъять для государственных нужд Самарской области объекты недвижимого имущества, указанные в приложении 1 к данному распоряжению, в том числе часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в связи с резервированием принадлежащего ей земельного участка она не могла его использовать в соответствии с желаемым назначением, а кроте того, обязанность по оплате земельного налога прекращена на данный период не была, чем ей причинены убытки.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь ч.4 ст.26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу, что доказательств возникновения убытков, препятствий в использовании земельного участка, причиненных резервированием земельного участка, стороной истца не представлено.

Кроме того, обязанность по уплате земельного налога, возложена на истца в силу закона, как на собственника земельного участка, а, следовательно, задолженность по земельному налогу и пени, не являются убытками истца, вызванными действиями ответчика по вынесению приказа о резервировании земель, а является следствием неисполнения возложенных на собственника налоговых обязательств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ.

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года (на решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, принятые до 01.04.2015 не распространяется 3-летний срок, установленный п. 3 ст. 70.1 ЗК РФ, в тот период действовал 7-ми летний срок).

В соответствии с данными нормами приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области № 174 от 18.06.2014 года установлен на срок семь лет запрет собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа - жилыми, производственными, культурно-бытовыми и иными зданиями, строениями, сооружениями, проведение оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов.

Данное решение собственником земельного участка не оспаривалось и зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно Постановлению Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» принадлежащий истцу земельный участок, с видом разрешенного использования «под садоводство», может использоваться для осуществления деятельности связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение садового дома предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры, размещение хозяйственных строений и сооружений.

Из графических материалов документации по планировке территории следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены откосы насыпи <данные изъяты>, являющиеся его конструктивным элементом на основании пункта 3.70 Свода правил СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги».

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, сели автомобильная дорога расположена на земельном участке, на который у её правообладателя отсутствуют права, и если права на автомобильную дорогу возникли у него до дня вступления в силу данного Федерального закона допускается принятие решения об изъятии земельного участка, необходимого для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги, вне зависимости от наличия утверждённых документов территориального планирования и утверждённого проекта планировки территории, предусматривающих размещение данной автомобильной дороги.

На основании вышеизложенного распоряжением Правительства Самарской области от 27.07.2018 года № 596-р предусмотрено образование из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, на котором размещаются откосы насыпи <адрес> и расположенного в границах зоны его планируемого размещения, установленной вышеуказанной документацией по планировке территории, а также его изъятие для государственных нужд Самарской области.

Таким образом, право пользования земельным участком истца ограничено частично, в границах его части площадью <данные изъяты> кв. м, что не препятствовало использованию остальной, более значительной, части участка.

Кроме того, как правильно учтено судом первой инстанции, действующим законодательством не установлено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд влечёт за собой право уполномоченных на принятие решений о резервировании органов использовать зарезервированные земли.

Более того, сведений об отсутствия у истца возможности использовать земельный участок по назначению, что привело к возникновению убытков, неполучению доходов, в материалах также дела не содержится. Допустимых доказательств ведения на земельном участке какой-либо деятельности, осуществлению которой воспрепятствовало резервирование земель, стороной истца не представлено.

Доказательств выполнения действий, направленных на изменение назначения земельного участка (разрешенного вида использования) и принятия реальных мер по строительству на спорном земельном участке зданий и сооружений, а также наличия действительных намерений по застройке этого участка не представлено, хотя участки приобретались истцом в период с 2006 года по 2010 годы, то есть задолго до принятия решения о резервировании участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал несостоятельными доводы истца о том, что участок предполагался для индивидуального жилищного строительства. Аналогичные доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № не относится к земельным участкам, изъятым из оборота, право собственности истца на него прекращено не было, часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью <данные изъяты> кв.м, изъята в 2018 году, а следовательно до этого момента на истца, как собственника имущества, возложено бремя его содержания, в том числе по уплате земельного налога.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самары от 23.10.2018 года удовлетворён административный иск ИФНС по Советскому району г.Самары о взыскании обязательных платежей и санкций, с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании платы в размере 29 043 руб. в счет компенсации земельного налога, 98 412 руб. в счет арендной платы за период с 01.01.2016 года по 01.02.2016 года за пользование земельным участком с кадастровым номером №.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от требований о взыскании компенсации земельного н6алога и платы за пользование земельным участком, в удовлетворении которых отказано, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, ссылка в апелляционной жалобе на положения Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, не может быть принята во внимание, поскольку резервирование для государственных нужд не является временным занятием земельного участка. Кроме того, действующим законодательством не установлено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд влечёт за собой право уполномоченных на принятие решений о резервировании органов использовать зарезервированные земли.

Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом п.1 ч.4 ст.57 Земельного кодекса Российской Федерации и рекомендаций по расчету убытков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 г. № 10, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств возникновения убытков, препятствий в использовании земельного участка, причиненных резервированием земельного участка, стороной истца не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 23 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: