Апелляционное определение № 33-4968/2016 от 25.02.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: < Ф.И.О. >1

Дело № 33-4968/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гордейчук Е.Б.,

судей Старосельской О.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

При секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.08.2015 г. об утверждении мирового соглашения, указав, что срок пропущен по причине юридической безграмотности.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2015 года процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление ФИО3 о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 не обладает юридическим образованием.

Однако данный вывод суда первой инстанции является неверным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания от <...> следует, что ФИО3 лично присутствовала в судебном заседании, ей был разъяснен порядок и срок обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, из материалов дела, в частности из расписки в получении документов на государственную регистрацию от <...>, следует, что ФИО3 и < Ф.И.О. >6 совместно обратились в МФЦ для подачи документов для регистрации права общей долевой собственности, представив копию определения от <...> об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО3 не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.08.2015 г.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2015 года подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.08.2015 г. отказать.

Председательствующий

Судьи