Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - Круч М.Г. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к СПК «Рассохинский» о взыскании приращенного пая в размере <...> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу ( СПК) «Рассохинский» о взыскании приращенного пая, указав, что с <...> по <...> гг. он являлся членом СПК «Рассохинское», где и работал. После увольнения ФИО1 неоднократно обращался в СПК «Рассохинское» с заявлением о выплате ему причитающегося приращенного пая, однако до настоящего времени никаких ответов получено не было. <...>ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру <...> Омской области, откуда получил ответ о том, что сумма его приращенного пая составляет <...> однако данная сумма ФИО1, не выплачена, в связи с чем просил взыскать ее в судебном

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Круч М.Г. поддержали исковые требования и пояснили, что отсутствие фонда выплаты приращенного пая в СПК, отсутствие решения общего собрания по выплате приращенных паев, отсутствие решения о распределении приращенных паев на каждого члена кооператива не могут препятствовать выплате заявленной суммы истцу в полном объеме при его выходе из кооператива.

Представитель СПК «Рассохинский» ФИО2 иск не признал и пояснил, что погашение приращенных паев осуществляется не ранее чем через три года после их формирования при наличии в кооперативе необходимых средств и при условии формирования соответствующих фондов, предусмотренных уставом кооператива. В СПК «Рассохинский» на общих собраниях принимались решения о направлении части прибыли на кооперативные выплаты, из которых часть направлялась на пополнение приращенного пая. Расчетов по каждому члену СПК о размере приращенного пая не производилось. Совместными решениями правления кооператива и наблюдательного совета в <...> гг. принимались решения о ненаправлении кооперативных выплат для погашения приращенных паев. Данные прокурорской проверки являются недопустимыми доказательствами по делу, выводы эксперта носят предположительный характер. ФИО1 с заявлением о выплате приращенного пая в СПК не обращался.?

Председатель СПК «Рассохинский» ФИО3 иск не признал и пояснил, что решения о выплате приращенных паев членам СПК за все годы не принималось, ни одному члену СПК не была произведена выплата приращенного пая.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1Круч М.Г. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Апеллянт указывает на ошибочность выводов суда о передаче истцом ФИО4 имущественного пая. Сведения о размере приращенного пая истца учтены бухгалтерией и отражены в представленной в прокуратуру справке, так и в документации СПК.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель Круч М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители СПК «Рассохинский» ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что с <...>ФИО1 состоял в трудовых отношениях с СПК «Рассохинский» (ранее - ОАО «Рассохинский»).

<...> на основании приказа председателя СПК «Рассохинский» ФИО3 истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 71 ТК РФ (по собственному желанию).

<...>ФИО1 обратился в СПК «Рассохинский» с заявлением, в котором истец просил предоставить сведения о паевом взносе, его денежном эквиваленте, а также копию Устава СПК «Рассохинское», в связи с его выходом из кооператива

<...> в адрес председателя СПК «Рассохинский» поступило еще одно заявление ФИО1, в котором он просил дать разрешение на передачу его обязательного паевого взноса в сумме <...> и дополнительного паевого взноса <...> члену кооператива ФИО4

В этот же день был составлен передаточный акт, согласно которому паевой взнос ФИО1 в размере <...> и дополнительный паевой взнос в размере <...> были переданы члену кооператива ФИО4 за <...>

<...> от ФИО1 в адрес ответчика поступило заявление, в котором истец, в связи с выходом из кооператива, просит прекратить его членство, а по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, выплатить стоимость его пая.

Поскольку вопрос о выплате истцу его имущественного пая в добровольном порядке решен не был, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании величины приращенного пая в размере <...>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует право на приращенный пай ввиду отсутствия между сторонами спора отношений членства, а также отсутствии иной совокупности условий, определенных законодательством и Уставом СПК «Рассохинское», необходимой для удовлетворения требований о выплате приращенного пая.

Порядок погашения приращенного пая, то есть, части пая члена кооператива, сформированной сверх его паевого взноса за счет кооперативных выплат или иных средств кооператива, предусмотрен Федеральным законом от <...> «О сельскохозяйственной кооперации».

Согласно положениям ст. 36 Закона «О сельскохозяйственной кооперации», прибыль кооператива, определяемая по бухгалтерскому балансу и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется следующим образом:

1) на погашение просроченных долгов;

2) в резервный фонд и предусмотренные уставом кооператива иные неделимые фонды;

4) на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать <...> процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению;

5) на кооперативные выплаты (т.е. на выплаты от части прибыли кооператива, распределяемой между его членами пропорционально их личному трудовому участию (участию в деятельности производственного кооператива, выраженное количеством отработанных им в кооперативе дней или размером оплаты труда либо объемом выполненной работы или произведенной продукции в тот или иной период) либо участию в хозяйственной деятельности кооператива.

В свою очередь, кооперативные выплаты, распределяемые между членами производственного кооператива пропорционально оплате их труда в кооперативе за год, используются в следующем порядке:

1) не менее чем <...> процентов суммы кооперативных выплат направляется на пополнение приращенного пая члена кооператива;

2) остаток кооперативных выплат выплачивается члену кооператива.

А средства, зачисленные в приращенные паи, используются на:

1) создание и расширение производственных и иных фондов кооператива, за исключением неделимого фонда кооператива;

2) погашение приращенных паев, осуществляемое не ранее чем через три года после их формирования при наличии в кооперативе необходимых средств и при условии формирования соответствующих фондов, предусмотренных уставом кооператива. При этом в первую очередь погашаются приращенные паи, сформированные в наиболее ранний период по отношению к году их погашения. Не допускается погашение приращенных паев, если размер паевого фонда кооператива превышает размер чистых активов кооператива или размер чистых активов кооператива в год погашения приращенных паев стал ниже по сравнению с предыдущим годом. Общая сумма кооперативных выплат, направляемая на погашение приращенных паев, не должна превышать сумму, определенную совместным решением правления и наблюдательного совета кооператива.

Законодатель также предусмотрел, что для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, виды, размеры, порядок их формирования и использования которых устанавливаются общим собранием членов кооператива. При этом кооператив в обязательном порядке формирует резервный фонд, который является неделимым, и размер которого должен составлять не менее 10 процентов от паевого фонда кооператива. Размер, сроки и порядок формирования и использования резервного фонда устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 193-ФЗ уставом кооператива. До формирования в полном объеме резервного фонда кооператив не вправе осуществлять кооперативные выплаты, начисления и выплату дивидендов по дополнительным паевым взносам членов кооператива.

Согласно Уставу СПК «Рассохинский» (в редакции от <...> г.), для осуществления своей деятельности кооператив может формировать следующие фонды, составляющие имущество кооператива: накопления, социальной сферы, потребления, резервы предстоящих расходов. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования, пополнения и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с потребностью кооператива (п. 4.2 Устава).

Согласно п. 5.1-5.2 Устава кооператива, порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года.

Прибыль кооператива распределяется следующим образом:

- в резервный фонд до достижения им установленного размера, и в предусмотренные Уставом кооператива иные фонды;

- для осуществления обязательных платежей в бюджет;

- до 30% прибыли направляется на выплату дивидендов по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов;

- на корпоративные выплаты, распределяемые пропорционально трудовому вкладу членов кооператива, используемые на пополнение (формирование) приращенных паев членов кооператива до 80 % (если общим собранием принято такое решение), а также выплаты членам кооператива. Пунктом 5.3 Устава установлено, что средства, зачисленные в приращенные паи, используются на создание и расширение производственных фондов кооператива, а также погашение приращенных паев, которое осуществляется при наличии в кооперативе необходимых средств и при условии формирования соответствующих фондов, предусмотренных Уставом кооператива. При этом в первую очередь погашаются приращенные паи, сформированные в наиболее ранний период по отношению к году их погашения. Согласно положениям п. 11.6 Устава, вопросы распределения прибыли, в том числе о погашении приращенных паев, согласно Уставу кооператива, относятся к исключительной компетенции общего собрания.Таким образом, исходя из законодательных норм права и положений Устава, регулирующих отношения членов кооператива по распределению прибыли, следует, что механизм погашения приращенных паев имеет под собой реализацию совокупности условий, к числу которых относятся: наличие сформированных фондов, предусмотренных уставом кооператива; истечение трех и более лет после формирования приращенных паев; наличие в кооперативе в год обращения за ними необходимых средств для выплаты таких паев; наличие совместного решения правления и наблюдательного совета кооператива об общей сумме кооперативных выплат, направляемых на погашение приращенных паев; отсутствие превышения размера паевого фонда кооператива размеру чистых активов кооператива или отсутствие снижения размера чистых активов кооператива в год погашения приращенных паев по сравнению с предыдущим годом.При том наличие в кооперативе по итогам отчетного периода прибыли не является безусловным основанием для осуществления корпоративных выплат. Для этого необходимо принятие общим собранием членов кооператива решения о порядке распределения прибыли по итогам каждого финансового года. Причем приращенный пай, учитываемый в стоимостном выражении, для каждого члена производственного кооператива определяется индивидуально, поскольку зависит помимо прочего от оплаты их труда в кооперативе за год, за который член такого кооператива просит погасить приращенный пай.Проанализировав представленные в материалы дела протоколы общего собрания кооператива за период с <...> г. по <...> г., судебная коллегия полагает верными выводы суда об отсутствии оснований для выплаты приращенного пая истцу, поскольку решений о формировании соответствующих фондов погашения приращенных паев, а также о распределении средств, причитающихся на выплату приращенных паев, что является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива. Довод апелляционной жалобы о том, что кооператив был обязан разрешить вопрос о выплате ФИО1 его приращенный пай по окончанию <...> г. основан на неверном толковании норм материального права и положений Устава кооператива, так как такая выплата зависит от ряда приведенных ранее условий. Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность необходимых обстоятельств, предопределяющих осуществление выплаты члену кооператива, прекратившего членские отношения с кооперативом, у ответчика отсутствовала соответствующая обязанность. Вопросы внутренней организации распределения прибыли является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона "О сельскохозяйственной кооперации", членство в кооперативе прекращается в случае передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива.В соответствии с требованиями ст. 18 названного Закона выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.Разделом 8 Устава СПК «Рассохинское» урегулированы отношения в связи с прекращением членства в кооперативе. В частности, к одному из случаев прекращения членства относится передача паев другим членам кооператива (пункт 8.1 Устава). Член кооператива вправе с согласия кооператива передать другому лицу свой пай и выйти таким образом из кооператива (п. 8.2). В соответствии с п. 9.2 Устава, выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, а также произведены другие причитающиеся выплаты, по решению правления кооператива. В случае передачи членом кооператива своего паевого взноса другому лицу, выплаты выходящему члену кооператива не производятся. Приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в порядке погашения приращенных паев (п. 9.5-9.6 Устава).Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривалось, что ФИО1 осуществил передачу принадлежащего ему пая другому члену кооператива – ФИО4, в связи с чем, на момент утверждения бухгалтерского баланса кооператива у истца отсутствовал статус члена кооператива. Тем самым ФИО1 прекратил отношения членства в кооперативе, однако при этом не являлся выходящим членом по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона «О сельскохозяйственной кооперации».Указание в апелляционной жалобе, что ФИО1, несмотря на передачу основного и дополнительного паевого взноса, имеет право на приращенный пай, не может являться основанием для изменения либо отмены оспариваемого решения. Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" член производственного кооператива с согласия кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива и выйти из кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 16 данного Закона передача пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива прекращает членство в кооперативе. Законом «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрен особый механизм прекращения членских отношений при передаче таким лицом своего пая другому лицу. В таком случае причитающиеся выплаты пая, как это имеет место быть в случае выхода члена кооператива, не производятся (ч. 2 ст. 18). Поскольку по смыслу положений абз. 13 ст. 1 данного Закона, приращенный пай является составной частью пая члена кооператива в целом, при передаче пая другому члену кооператива и прекращении членских отношений, такому лицу выплата приращенного пая не производится. Таким образом, ФИО1, передавший свой пай ФИО4, утратил право требовать выплаты приращенного пая от кооператива в силу п. 2 ст. 18 Закона «О сельскохозяйственной кооперации». Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец полагал, что по случаю прекращения членских отношений, размер приращенного пая, причитающейся ему по выходу из кооператива, следует определить в размере <...> Между тем, установить действительный размер приращенного пая истца не представляется возможным. В ходе рассмотрения спора на основании определения Нововаршавского районного суда Омской области от <...> судом была назначена бухгалтерско-экономическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр». Согласно заключению эксперта от <...>, определить размер приращенного пая, который должен быть сформирован и выплачен за 2001-2012 годы ФИО1 не представляется возможным ввиду отсутствия данных аналитического учета по распределению прибыли СПК «Рассохинский» за 2001-2012 года, документов, подтверждающих долю паевого взноса ФИО1 в паевой фонд, а также сведений о количестве членов кооператива.

В апелляционной жалобе в обоснование указанной суммы истец ссылался на материалы проведенной прокуратурой проверки. Так, в материалах надзорного производства № <...>ж-15 имеются ксерокопии журнала, содержащего сведения о величине приращенного пая ФИО1

Между тем, признать указанные документы в качестве допустимых доказательств не представляется возможным.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в ходе разрешения спора оригиналов журнала либо надлежащим образом заверенных копий суду не представлено, размер приращенного пая, требуемый истцом, не нашел своего подтверждения. Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ФИО6 не подтвердила обоснованность предъявленной истцом к взысканию в качестве размера приращенного пая суммы.

Учитывая отсутствие у истца права на взыскание приращенного пая, недоказанности его размера, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям, разрешив спор по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - Круч М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: